к делу № 2-953/2025

23RS0008-01-2025-000978-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании заявления – анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от 10.09.2020, на основании которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 0,00 рублей, активировал его, акцептировав тем самым вышеуказанный договор. ФИО1 умер 26.10.2020, на дату смерти своих обязательств по возврату кредита не исполнил, на дату смерти задолженность ФИО1 составляет 9 772,43 руб. – основной долг. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от 10.04.2025 года по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечена наследница умершего ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по адресу ее регистрации уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ФИО1, адресованного АО «ТБанк» (л.д. 12), дата между сторонами заключен договор № на выпуск кредитной карты, содержащий в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании дополнительных возмездных услуг.

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются комиссии и какие комиссии, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа. Установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Подпись в заявлении – анкете ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно – акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.2.3 Общих условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

ФИО1, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, активировав кредитную карту, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

АО «ТБанк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности, предоставленные денежные средства использовались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер дата, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 26.10.2020 задолженность Заемщика по Договору составляет 9 772,43 руб. - основной долг, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по карте. (л.д. 16, 20).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

Банк выставил заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика на 26.10.2020 составила 9 772,43 руб. (л.д. 17).

Согласно ст.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи1142ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела №, открытого на имя ФИО1 осталось следующее наследственное имущество: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>

Наследниками по завещанию умершего ФИО1, обратившимися с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО3 являются ФИО2.

Из копии свидетельств о праве на наследство по завещанию от 28.04.2021 следует, что ФИО2 приняла вышеуказанное наследство после смерти ФИО1

Общая кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 366190,02 руб., что превышает размер задолженности умершего ФИО1 по договору кредитной карты № от дата.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника, принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в порядке ст. 1153 ГК РФ в виде: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, что поскольку после смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по договору кредитной карты № от дата, то обязательства по возврату долга несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, суду не представлено.

Сведений об иной оценке наследственного имущества материалы дела не содержат, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 наследниками, принявшим наследство, являются ответчик ФИО2, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, размер задолженности ответчиком не оспорен, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 10.09.2020 в размере 9 772,43 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с ответчиков в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., согласно платежным поручениям № от дата и № от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт: № проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ТБанк», юридический адрес: 127994, <...>, (ИНН:<***>) за счет наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности на дата по договору кредитной карты № от 10.09.2020 в размере 9 772,43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 13 772 рублей 43 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья М.А. Киряшев