<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №2-4066/2025
УИД 54RS0007-01-2025-002626-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего: Козловой Е.И.
при секретаре: Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске
/дата/
гражданское дело по иску истец к ООО РОДЕАЛ» о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «РОДЕАЛ» о взыскании суммы долга по договору уступки права требования.
Требования мотивированы тем, что ООО «СК Гранит» на основании договора уступки права требования /дебиторская задолженность/ от «29» ноября 2024г. уступило истец права требования с ООО «РОДЕАЛ» суммы долга в размере неосновательно полученных денежных средств в размере 2 440 000 рублей, принадлежащих кредитору, который произвел: предоплату за аренду спецтехники в сумме 600 000,00 рублей; оплатил лизинговые платежи в сумме 1 840 000,00 по договорам лизинга №№, заключенных между ООО «РОДЕАЛ» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (в счет будущей аренды спецтехники), без предоставления встречного обеспечения со стороны должника (услуги по аренде спецтехники не оказаны).
В соответствии с п. 1.2. Договора, права требования цедента к должнику переходят к цессионарию на сумму требований, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 183 718,36 рублей.
Согласно п. 2.1. договора, цедент передает цессионарию при подписании настоящего договора все имеющие документы, касающиеся предмета уступаемых прав.
Обязательства цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи, уступаемых прав и Приложений №№ к настоящему договору.
29.11.2024г. сторонами подписан акт приема-передачи уступаемых прав и приложение № к Договору о передаче права требования. Права требования к ответчику основаны на следующих документах:
предоплата за аренду спецтехники: платежное поручение № от /дата/., платежное поручение № от /дата/., платежное поручение № от /дата/., платежное поручение № от /дата/., платежное поручение № от /дата/
оплата лизинговых платежей по договорам лизинга <данные изъяты> без установленных правовых оснований: платежные поручения: <данные изъяты>
Выставленные ответчиком счета на оплату, указанные в платежных поручениях: <данные изъяты> от /дата/., <данные изъяты> от /дата/., <данные изъяты> от /дата/. и оплата их кредитором не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между сторонами.
Договор аренды спецтехники сторонами не подписан, существенные условия договора оказания услуг, сторонами не согласованы, услуги ответчиком не оказаны, что послужило основанием для обращения нового кредитора, согласно п. 1.2. договора уступки, в суд с настоящим иском.
/дата/. истец направил в адрес ответчика заказное письмо (ШПИ №), в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права (с приложением договора уступки и акта приема-передачи) и требованием о выплате долга по указанным в нем реквизитам счета истца.
Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма, отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес ООО «РОДЕАЛ», получено /дата/.
Свою обязанность по оплате долга новому кредитору ответчик не исполнил.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2 623 718,36 руб., в том числе 2 440 000 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 718, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 237 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при невозврате полученных денежных средств, на денежную сумму начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ООО «СК Гранит» на основании договора уступки права требования от /дата/. уступило истец права требования дебиторской задолженности на сумму 36765872,26 руб., согласно приложения №, а также права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.
Согласно представленного истцом приложения № к данному договору предметом уступки является задолженность ООО «РОДЕАЛ» перед ООО «СК ГРАНИТ» по платежным поручениям: № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., а также № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/, № от 06.11.2024г., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/ № от /дата/ № от /дата/ № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/
/дата/. ООО «СК ГРАНИТ» и истец подписан акт приема-передачи уступаемых прав.
Из представленных истцом суду указанных выше платежных поручений следует, что денежные средства в сумме 2440000 руб. были перечислены ООО «СК ГРАНИТ» на счет ООО «РОДЕАЛ» в качестве предоплаты счетов № от /дата/ за аренду спецтехники, № от /дата/, № от /дата/, а также оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга №<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что договор аренды спецтехники сторонами не подписан, существенные условия договора оказания услуг сторонами не согласованы, услуги оплаченные ООО «СК ГРАНИТ» ответчиком оказаны не были, ввиду чего усматривается неосновательное обогащение ООО «РОДЕАЛ» в размере указанной суммы.
/дата/. истец направил в адрес ответчика (ШПИ №) уведомление о состоявшейся уступке права и требованием о выплате долга по указанным в нем реквизитам счета истца. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма, отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес ООО «РОДЕАЛ».
Как следует из искового заявления свою обязанность по возврату указанных денежных сумм ответчик не исполнил ни перед истец, ни перед ООО «СК ГРАНИТ».
Ответчиком не оспорены доводы истца о получении от ООО «СК ГРАНИТ» денежных средств на сумму 2440000 руб. в счет непредставленной аренды спецтехники, неподписанных между ними договоров лизинга №<данные изъяты> доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчик приобрел денежные суммы в размере 2440000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО «СК ГРАНИТ», который уступил право требований указанной суммы истцу, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить указанную суммы неосновательно приобретенных денежных средств.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в том числе то, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2440000 руб. по ст. 395 ГК РФ, в размере 183 718,36 руб., сложившихся за период с /дата/ по /дата/, а также начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку в договоре уступки права (требования) имеется условие о том, что первоначальный кредитор передает новому кредитору право на взыскание процентов, оснований для отказа в удовлетворении указанного требования суд не находит.
Также судом проверен и признан арифметически верным расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ на сумму 183718,36 руб., а размер процентов за период с /дата/ по день принятия решения суда (/дата/) на сумму 2440000 руб. составляет 168 192,88 руб. исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
дни
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
2 440 000
/дата/
/дата/
76
21%
365
106 691,51
2 440 000
/дата/
/дата/
46
20%
365
61 501,37
Итого:
122
20,62%
168 192,88
Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 351 911,24? руб. (168 192,88+183718,36).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 41 237 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 682 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 2 791 911,24 руб. (госпошлина 42 919 руб.) и за исключением оплаченных истцом в сумме 41 237 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РОДЕАЛ» (ИНН №) в пользу истец (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 2440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2440000 руб. за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, размер которых по состоянию на /дата/ составляет 351 911,24? руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41237 руб.,
Взыскать с ООО «РОДЕАЛ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 682 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова