по гражданскому делу № 2-660/2022
24RS0060-01-2021-001429-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Феськовой Т.А.,
при секретаре Киреёнок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24 февраля 2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования 01 сентября 2014 г. и приведения наименования банка 05 декабря 2014 г. в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации - ПАО «Совкомбанк») и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 28% годовых сроком на 36 месяцев, с условием пролонгации. Кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заёмщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: просроченная задолженность по ссуде и по процентам образовалась 25 апреля 2012 г. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20 ноября 2021 г. составляет 164727,45 рублей, из них: просроченная ссуда – 59524,63 рубля, просроченные проценты - 8668,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 46605,49 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 48928,93 рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 1000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 164727,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494,55 рублей.
Представитель истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась, в подтверждение погашения задолженности по кредиту предоставила копии платёжных документов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании.
На данного заявления-оферты и анкеты заёмщика ФИО2 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования 01 сентября 2014 г. и приведения наименования банка 05 декабря 2014 г. в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации - ПАО «Совкомбанк») и заёмщиком ФИО1 24 февраля 2014 г. был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме <***>.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита: банк предоставил заёмщику кредит в сумме 60000 рублей под 28% годовых на срок 36 месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки,
Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту.
Банк уведомлял ответчика об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование осталось без удовлетворения.
Как установлено судом, 08 августа 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 17 в г. Бородино вынесен судебный приказ № 2-1947/17/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 172355,63 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2323,56 рублей.
Определением от 04 сентября 2020 г. мирового судьи вышеназванный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.
14 марта 2022 г. по настоящему исковому заявлению Бородинским городским судом было принято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 164727,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4494,55 рублей.
Определением суда от 23 августа 2022 г. данное заочное решение отменено.
В производстве Отделения судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино на основании судебного приказа № 2-1947/17/2019, вынесенного мировым судьёй, и исполнительного листа, выданного по судебному решению от 14 марта 2022 г., находились исполнительные производства.
Представленные истцом копии платёжных документов свидетельствуют о перечислении с карты № ************5691 в Отделение судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино 02 сентября 2020 г. денежных средств в размере 99000 рублей, 03 сентября 2020 г. в размере 27934,26 рублей, то есть до вынесения как судебного приказа, так и заочного решения, и исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании <***> от 24 февраля 2012 г. не подтверждают.
Кроме того, из информации Отделения судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино, следует, что удержаний с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу № 2-1947/17/2019, а также по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 14 марта 2022 г., не производилось.
По состоянию на 20 ноября 2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 164727,45 рублей, из них: 59524,63 рубля (просроченная ссудная задолженность) + 8668,39 рублей (просроченные проценты) + 48928,93 рубля (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) + 46605,49 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 1000 рублей (комиссия за ведение карточных счетов).
Произведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
С учётом установленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4494,55 рублей, что подтверждается платёжным документом, расходы по уплате которой в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((164727,45 рублей – 100000 рублей) * 2% + 3200 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 164727,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Феськова
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 г.