Дело № 2-211/2022г.
УИД 33RS0015-01-2024-003264-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что решением * районного суда адрес от дата по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 и администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области о признании завещания недействительным, включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, оставлены без удовлетворения.
дата истец зарегистрировал переход права собственности на вышеуказанную квартиру, обратился к ответчику с предложением передать ему ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета, данные требования ответчика оставлены без внимания.
Решением * районного суда адрес от дата по делу № ФИО2 признан прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселен из указанной квартиры, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Между тем, ответчик до настоящего времени решение суда в части выселения из квартиры не исполнил, чинит истцу препятствия в доступе в жилое помещение, каких-либо соглашений с истцом, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться (проживать) в квартире не заключалось. В силу занятия ответчиком квартиры с дата истец лишен возможности распоряжаться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению, в том числе извлекать прибыль путем сдачи в аренду. Средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры адрес составляет 25 000 рублей в месяц. Поскольку ответчик не законно использовал чужое жилое помещение для проживания, не оплачивая арендую плату, тем самым сберег свое имущество, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, ст.ст.1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 882 700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Его представитель ФИО3 в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). Вместе с тем, с учетом положений гражданского законодательства о добросовестности, предоставление доказательств только лишь факта перечисления денежных средств и передачи имущества не является достаточным для удовлетворения требований о взыскании данных средств и имущества в качестве неосновательного обогащения. Истец должен также предоставить достоверные и убедительные доказательства обстоятельств, подтверждающих, что передача произошло без законных оснований, например, вследствие заблуждения, ошибки, либо по основаниям, предполагающим возврат указанного имущества.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании необоснованного обогащения необходимо установить размер неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что с дата ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).
Вступившим в законную силу решением * районного суда адрес по гражданскому делу № от 04 дата исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании завещания ФИО4 в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, включении имущества в наследственную массу и признания права собственности, оставлены без удовлетворения (л.д.28-29).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам * областного суда от дата решение * районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 30-32).
Определением судебной коллегии по гражданским делам * суда общей юрисдикции от дата решение Петушинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Решением * районного суда адрес от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес.
Выселить ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес (д.д. 33-34).
Решение вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам * областного суда от дата, которым решение * районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Вышеназванным решением установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры адрес.
дата нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что с дата ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
На дату регистрации права собственности в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2
ФИО1 направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до дата.
На основании вышеназванного решения суда дата выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 46-48).
Из материалов дела следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства дата по адресу: адрес (л.д. 41 оборот).
дата в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Выселить ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес (л.д. 49).
Решением Петушинского районного суда адрес от дата постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 ичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и аннулировании записи о регистрации, признании завещания недействительным в части, признании факта расторжения брака отсутствующим и аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака - отказать.
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата, которым решение * районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время в отсутствие на то законных оснований, пользовался безвозмездно имуществом, принадлежащим истцу, без согласия последнего.
Для определения размера рыночной стоимости пользования жилым помещением на условиях договора аренды судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО « «Партнер-Эксперт» размер рыночной стоимости пользования жилым помещением на условиях договора аренды, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 43,7 кв.м. за период с дата по день проведения экспертизы дата составляет 882 700 рублей:
- дата - дата - 138 700 рублей (ежемесячная арендная плата 25 000)
- дата по дата- 132 000 рублей (ежемесячная арендная плата 22 000)
- дата по дата - 132 000 рублей (ежемесячная арендная плата 22 000)
- дата по дата - 156 000 рублей (ежемесячная арендная плата 26 000)
- дата по дата - 156 000 рублей (ежемесячная арендная плата 26 000)
- дата по дата - 168 000 рублей (ежемесячная арендная плата 28 000) (л.д. 216).
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.
Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что в силу занятия ответчиком квартиры с дата истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению, в том числе извлекать прибыль путем сдачи в аренду. Поскольку ответчик незаконно использовал чужое жилое помещение для проживания, не оплачивая арендую плату, тем самым сберег свое имущество, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 882 700 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 882 700 рублей.
Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Председательствующий: Н.А. Карташова