Дело № 2-9399/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009007-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права Lada 217030 PRIORA VIN: №, 2008 г.в. личной собственностью.

В обоснование указывая, в августе 2018 года нашел автомобиль для покупки в автосалоне в г. Краснодар Lada 217030 PRIORA YIN: №, 2008 г.в. Ввиду отсутствия денежных средств, отказа банками в предоставлении кредита, обратился к ответчику, с которой находился в доверительных отношениях, с просьбой взять на себя кредит для приобретения указанного автомобиля. По устной договоренности гарантировал ответчику ежемесячно выплачивать кредит и, по исполнении обязательств в полном объеме, ответчик передаст права собственника на указанный автомобиль. По приведенной договоренности ответчик оформила кредит в автосалоне от банка ПАО «Совкомбанк» № от 22.08.2018, соответственно и собственником автомобиля является ответчик, а залоговым кредитором стал ПАО «Совкомбанк». Автомобиль ответчик передала в пользование истцу, истец в свою очередь оплачивал все штрафы, налога, ремонтировал автомобиль. Просит учесть, у ответчика никогда не было водительского удостоверения, управлять транспортным средством ответчик не умеет. Кредит погашал истец путем перечисления денежных средств на карту, которая была выдана в день выдачи кредита. Был период, когда истец не имел источника заработка и появились просрочки, но по восстановлении платежеспособности и погашал кредит большей суммой. Последний платеж в 30 000 рублей был внесен 10.08.2021. В декабре 2021 года истцу стало известно, что ответчик подала на банкротство. После введения реализации в процедуре банкротства, должник не имеет права отчуждать собственность. 18.04.2022 истец лично внес последний платеж по данному кредиту, тем самым погасив всю задолженность перед банком. В подтверждение изложенному просит учесть справку о закрытии кредита, чеки письменное пояснение ответчика относительно автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо –финансовый управляющий ФИО3, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором представитель по доверенности ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствии, в удовлетворении искового заявления не возражает.

Учитывая направление извещений, размещений сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Абзацем 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 430 ГК РФ предусмотрено договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК РФ).

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

Содержание предоставленных истцом копий письменного пояснения ответчика, выписок ПАО «Совкомбанк» по счету, открытому на имя ответчика, переводов ПАО Сбербанк Онлайн, справки ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а также позиция представителя финансового управляющего ответчика –ФИО3, позволяют признать доводы и обстоятельства истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать автомобиль Lada 217030 PRIORA VIN: №, 2008 г.в. личной собственностью ФИО1.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук