дело № 2-3153/2022

72RS0013-01-2022-002784-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 01 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3153/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗапСибЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности тракторист, с марта по сентябрь работал на спецтехнике Экскаватор Hyundai R 170W-7 2000 года выпуска, государственный номер №, на котором установлено оборудование ДУТ ДД.ММ.ГГГГ и откалибровано. Бак транспортного средства составляет 260 литров. В ходе проверки выявлена недостача в топливе на сумму 378 836,58 рублей. В ходе проверки ФИО5 от дачи объяснений отказался, в связи с чем ООО «ЗапСибЭнерго» в судебном порядке просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 378 836,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЗапСибЭнерго" ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что объяснения в рамках проверки у него не отбирались.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № на предмет приема на работу ФИО1 в ООО «ЗапСибЭнерго» на должность тракториста по основному месту работы (л.д. 5-7).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 был принят на работу в ООО "ЗапСибЭнерго" на должность тракториста по основному месту работы (л.д. 8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по инициативе работника (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о проведении служебной проверки на наличие стыковок в путевых листах, заправки топлива АЗС и наличие топлива в баке транспортного средства в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года транспортного средства Экскаватор Hyundai R 170W-7 2000 года выпуска, государственный номер №, водитель ФИО5 (л.д. 52).

По результатам проверки выявлена недостача в размере 373 836,58 рублей, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче на сумму 373 836,58 рублей, подписанный членами комиссии (л.д. 53).

Из Актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ФИО5 отказался подписать акт о недостаче (л.д. 54, 55).

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 своего Постановления от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на работника ответственности за причиненный работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, недоказанность факта наступления вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и имущественного вреда причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом с достоверностью установлено, подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, материалами проверки, что в ходе проведения проверки на предмет обнаружения недостачи, объяснение у ФИО1 не отбиралось, акт об отказе дать объяснение работником не составлялся. Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на больничном, не является препятствием для отбирания объяснения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения процедуры проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в удовлетворении исковых требований ООО «ЗапСибЭнерго» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 238-244 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 378 836,58 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая