Дело №2-1389/2024
УИД 03RS0015-01-2025-001492-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
при секретаре Хамидуллиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.08.2013 по 23.09.2022, в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.08.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 69 процентов годовых на 36 месяцев.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей.
01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.01.2014 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 09-22.
23.09.2022 г. в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.
На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 26.08.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 69 процентов годовых на 36 месяцев.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.01.2014 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 09-22.
23.09.2022 г. в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.
Согласно представленного расчета задолженности и акта приема-передачи прав требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.01.2014 г. по 23.09.2022 года включительно, составляет 100000 рублей, из которых: 100000 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 18.11.2020 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно выписки договора, ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 27.05.2014 года, так как последнее пополнение по счету 27.04.2014 года, о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, при этом условия договора предусматривают ежемесячное пополнение счета карты.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – 27.04.2014 года и оканчивается 27.04.2017 года, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился в суд 02.04.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела, не имеется.
Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требований заключенный 01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС», а далее 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности; кроме того с момента заключения данного договора срок исковой давности также истек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 18.07.2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен определением от 29.10.2024 года, вынесение судебного приказа также состоялось по истечении срока исковой давности.
Ссылки истца о том, что 23.09.2022 года ответчику был направлено требование о полном погашении долга, несостоятельны, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 указанного документа.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись Г.Г. Марданова
Копия верна:
Судья: Г.Г. Марданова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 г.
Решение не вступило в законную силу: 22.05.2024 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда______________
Судья___________
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1389/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан