Решение по делу № 2-2868/2022 от 24.08.2022 - о взыскании материального вреда, причиненного в результате повреждения груза.

66RS0007-01-2022-002260-27

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 г. №2-2868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» о взыскании материального вреда, причиненного в результате повреждения груза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ООО ТК «Кашалот» иск о взыскании ущерба в связи с повреждением и частичной утратой груза при осуществлении перевозки в размере 224 455 руб. 00 коп., из которых: 121 255 руб. – стоимость перевозки груза; 98 200 руб.- сумма причиненного ущерба, 5 000 руб. – стоимость экспертизы; компенсация морального вреда – 20 000 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что транспортная компания «Кашалот» взяла на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательство по перевозке груза (мебель, бытовая техника), стоимость данных услуг составила 121 255, 00 руб., что подтверждается провозным документом (поручение экспедитору) № от ДД.ММ.ГГГГ; договором-заказом №; кассовым чеком об оплате транспортных услуг на сумму 121 255,00 руб.

По прибытии груза в место назначения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обнаружено повреждение груза, а так же отсутствие частей мебели, о чем представителем экспедитора был составлен соответствующий коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.8. Правил оказания ТЭУ ООО ТК «Кашалот» экспедитор самостоятельно определяет необходимость дополнительной, в том числе защитной упаковки груза, необходимость затаривания груза, объединения (консолидацию) нескольких грузовых мест в одно, а также необходимость и способы крепления груза в процессе перевозки. В силу п.2.9 указанных правил защитная упаковка (обрешетка, жесткая упаковка груза, паллетный борт и др.) выполняется экспедитором с целью защиты груза клиента от взаимодействия с грузом третьих лиц при организации перевозки.

Таким образом, ООО «ТК Кашалот» не проявило достаточную заботливость и осмотрительность, дополнительно не упаковав и надлежащим образом не закрепив вверенный для перевозки груз.

С целью соблюдения вышеуказанных норм и правил, представителем перевозчика был составлен соответствующий коммерческий акт №, который подтверждает факт того, что часть груза была повреждена, а часть утеряна в процессе его нахождения под ответственностью ООО «ТК Кашалот», что в свою очередь, являлось основанием для возврата ФИО1 денежных средств в размере 121 255,00 руб., оплаченных ООО «ТК Кашалот» за перевозку груза.

В телефонном режиме представитель ООО «ТК Кашалот» от возврата указанных денежных средств не отказывалась, просила подождать, поскольку возврат денег необходимо оформить документально. Однако, спустя два месяца переговоров, ООО «ТК Кашалот» на телефонные звонки ФИО1 отвечать перестал.

ФИО1 для определения размера ущерба, причиненного ООО «ТК Кашалот» в результате оказания услуг по перевозке ненадлежащего качества, был привлечен эксперт-оценщик Союза «ТПП». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного ООО «ТК Кашалот» в результате механического повреждения имущества, а так же в результате утраты части имущества при его транспортировке составил 98 200 руб.

Представленными к настоящему иску документами подтверждается факт причинения ООО «ТК Кашалот» ущерба, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза.

ФИО1 в адрес ООО «ТК Кашалот» направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба. Данная претензия получена ООО «ТК Кашалот» ДД.ММ.ГГГГ Однако от добровольной выплаты ООО «ТК Кашалот» уклонился. Указанные обстоятельства являются основанием для подачи настоящего иска в суд.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие повреждения и частичной утери при перевозке груза, подтверждается письменными доказательствами, что является основанием для возмещения ООО «ТК Кашалот» морального вреда, размер которого ФИО1 оценивает в 20 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях: переживание, психическая напряженность, стресс и другие эмоциональные состояния, которые истица неоднократно испытала как в момент получения груза, увидев, его состояние и отсутствие части груза, а так же по настоящее время, поскольку ООО «ТК Кашалот» лишь обещало возместить ущерб, а потом и вовсе перестало отвечать на телефонные звонки. При этом, необходимо отметить, что в составе груза была мебель и бытовая техника ФИО1, часть которых после перевозки уже не может использоваться по назначению, а часть груза утратила надлежащий внешний вид, что для ФИО1 является существенным обстоятельством, в силу очевидных факторов.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1 направила 25.04.2022г. в суд уточненные требования в части взыскания ущерба, причиненного повреждением и частичной утратой груза при осуществлении перевозки, в размере 169456 руб., из которых: 71256 руб. – стоимость перевозки груза, 98200 руб. – сумма причиненного ущерба в соответствии с экспертизой, 5000 руб. – стоимость экспертизы; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Определением суда от 23.05.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суд приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КИТ.ТК» ФИО2 иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что ФИО1 неверно определен размер ущерба 98 200,00 руб., учитывая, что Клиент ФИО1 передал Экспедитору ООО «КАШАЛОТ» груз с объявленной ценностью 49 999,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - став автомобильного транспорта) Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

ФИО1 при сдаче груза к экспедированию документы на груз не передала. Согласно п. 2.11. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «КАШАЛОТ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила оказания ТЭУ) экспедирование грузов без предъявления Экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50 000 рублей за одно грузовое место. Объявленная ценность груза не может превышать его действительную стоимость. Если стоимость груза или отдельного грузового места превышает 50 000 рублей, клиент/Грузоотправитель обязуется передать его к экспедированию по действительной документально подтвержденной) стоимости.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности»:

экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его потребителем и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Груз был застрахован в размере объявленной стоимости в HKО «ПОВСТО».

Страховщиком на расчетный счет ФИО1 переведена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере объявленной ценности груза - 49 999,00 руб.

Таким образом, обязательства по возмещению ущерба перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

Требования ФИО1 о возврате уплаченного вознаграждения за оказание услуг по организации перевозки груза не подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с указанными положениями закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре, заключенном сторонами, такое условие согласовано не было, соответственно, возврату вознаграждение за оказание услуг по организации перевозки груза не подлежит.

Моральный вред действиями экспедитора клиенту причинен не был, так как экспедитор действовал в рамках заключенного договора транспортной экспедиции.

Определением суда от 17.06.2022 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НКО «ПОВСТО».

Третье лицо НКО «ПОВСТО» в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что следует из ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом установлено, что по договору - заказу (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТК «Кашалот» обязалось оказать услуги ФИО1 по перевозке груза массой 3573 кг. на 35 мест, габаритами 230 см. по маршруту Ленинск-Кузнецкий-Анапа, грузоотправитель/грузополучатель ФИО1, в числе иных услуг указана ЗТТ (индивидуальный палетный борт, деревянная обрешетка).

Стоимость груза (объявленная ценность) составила 49999 руб. 00 коп.

Оплата услуг ООО «ТК «Кашалот» по перевозке груза произведена ФИО1 в размере 121255 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. груз (мебель) доставлен с повреждениями без ЗТТ ДО. При выдаче груза было обнаружено, что груз частично не упакован, одно зеркало шкафа треснуто пополам, есть сколы на углах у двух других зеркал, угол одной из стенок полностью сломан, матрас и два элемента мягкой мебели имеют множественные загрязнения, на верхних краях изголовья имеются стесанности ЛКП, элементы мебели ДСП имеют повреждения в виде погнутости одной из стенок и трещины на угловой части шкафа.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

В целях определения размера убытков ФИО1 обратилась в Союз «Темрюкская торгово-промышленная плата». На основании акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного груза составила 98200 руб. 00 коп.

В адрес ООО «ТК «Кашлот» направлена ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 претензия с требованием возместить ущерб в связи с утратой и повреждением груза в размере 224455 руб., из которых: 121255 руб. 00 коп. – стоимость перевозки груза, 90200 руб. 00 коп. – сумма ущерба, 5000 руб. 00 коп. – стоимость экспертизы.

Указанный груз был застрахован в НКО «ПОВСТО».

НКО «ПОВСТО» признало случай страховым и выплатило ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 49999 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 224455 руб. 00 коп. оставлены ООО «ТК «Кашалот» без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 4 ч. 7 ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ

(ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Исходя из вышеуказанных норм, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

В данном случае объявленная ценность ограничена суммой 49999 рублей, которая уплачена страховой компанией НКО «ПОВСТО».

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза в размере 98200 руб.00 коп., стоимости перевозки груза в сумме 71256 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, который выразился в повреждении груза в период оказания услуг по перевозке груза, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ООО «КИТ.ТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4000 руб. 00 коп. ((8000 руб./2).

При таком положении с ООО «КИТ.ТК» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 000 рублей.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 руб. 00 коп..

Определением суда от 23.05.2022 г. уточнено наименование ответчика ООО ТК «Кашалот» на ООО «КИТ.ТК» в связи с изменением 10.01.2о22 г. в наименовании юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» о взыскании материального вреда, причиненного в результате повреждения груза, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ООО ТК «Кашалот») (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., штраф в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ООО ТК «Кашалот») (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>