Приговор по делу № 1-1540/2023 от 03.10.2023

УИД 16RS0042-02-2023-002971-68

Дело №1-1540/2023

ПРИГОВОР

именем Российской федерации

3 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре Салимгараевой Г.А.,

с участием государственных обвинителей М.Р.Р., М.Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ф.Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, со средним образованием, работающего разнорабочем на строительном объекте, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

19 мая 2023 года в 09 часов П.А.Д. который согласно выписке из приказа УМВД России по г. Набережные Челны № ... от 09 марта 2021 года занимает должность полицейского (водителя) 1 отделения мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны К.И.Д. и полицейским поста (по охране здания) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны М.Н.Р. находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, в составе экипажа ПА-....

19 мая 2023 года, около 10 часов 41 минуты, во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, сотрудникам полиции П.А.Д., М.Н.Р. и К.И.Д. из дежурной части УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что по адресу: ... в помещении магазина «...» лежит мужчина в крови. Получив данное сообщение патрульный экипаж ..., в состав которого входили П.А.Д., М.Н.Р. и К.И.Д., проследовали по указанному адресу.

19 мая 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, указанные сотрудники полиции прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был замечен ФИО1, который находился на полу магазина «...», расположенного по адресу: ....

После чего, 19 мая 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознававшего, что П.А.Д. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – полицейского поста (по охране здания) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны П.А.Д. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, поднялся с пола, подошел к П.А.Д. на близкое расстояние и высказал угрозу применения насилия в адрес последнего, а именно о нанесении удара по голове, лицу и сопровождая свои высказывания размахиваниями руками в направлении представителя власти, которую П.А.Д. воспринял реально, тем самым ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении П.А.Д. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.А.Д.. причинены моральные страдания, был дискредитирован в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Кроме того, 19 мая 2023 года в 09 часов М.Н.Р,, который согласно выписке из приказа Управления МВД России по г. Набережные Челны № ... от 23 ноября 2022 года занимает должность полицейского поста (по охране здания) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны К.И.Д. и полицейским (водителем) 1 отделения мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Набережные Челны П.А.Д., находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, в составе экипажа ПА-....

19 мая 2023 года, около в 10 часов 41 минуту, во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, сотрудникам полиции М.Н.Р., К.И.Д. и П.А.Д. из дежурной части УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что по адресу: ... в помещении магазина «...» лежит мужчина в крови. Получив данное сообщение патрульный экипаж ПА-..., в состав которого входили М.Н.Р., К.И.Д. и П.А.Д., проследовали по указанному адресу.

После чего, 19 мая 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознававшего, что М.Н.Р. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти М.Н.Р., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, поднялся с пола, подошел к М.Н.Р. на близкое расстояние и нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, тем самым применил в отношении представителя власти насилие не опасное для здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Н.Р. были причинены нравственные страдания и физическая боль, а также телесное повреждение в виде ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, которая не причинила вреда здоровью М.Н.Р.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие П.А.Д., М.Н.Р. в телефонограмме не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Вместе с тем, с учетом способа применения насилия в отношении М.Н.Р. и его последствий, суд исключает диспозитивный признак «применение насилия, не опасного для жизни». При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не требует исследования и оценки, имеющихся по делу доказательств, поскольку не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшает положение подсудимого.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод в отношении П.А.Д..) – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод в отношении М.Н.Р.) - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, отсутствие административных правонарушений на момент совершения преступлений, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству предварительного следствия, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, в том числе родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, и нуждающихся в его поддержке и внимании, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления средней тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

При этом суд с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен неофициально, не имеет постоянного источника дохода не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, его семейного, имущественного положения, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Также суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду в отношении П.А.Д..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Н.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.