Дело № 2- 8563/2022 07 ноября 2022 года

78RS0015-01-2021-012163-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мага» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мага» ( далее – ООО «Мага»), с требованиями об обязании исполнить обязательства по договору купли – продажи, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 86 500 рублей, компенсации морального вреда в размере10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, штрафа в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что 22.04.2021 года между истцом и ООО «Мага» заключен договор купли – продажи мебели по индивидуальному заказу № МВ-471, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и передать в собственность истца встроенный шкаф, выполненный по индивидуальному эскизу. Цена договора составила 86 500 рублей, истец свою обязанность по оплате услуг выполнил в полном объеме, однако ответчик в срок предусмотренный договором (п. 3.2) согласно которому изготовление товара составляет 20 рабочих дней, срок доставки товара 7 рабочих дней со дня изготовления, который выпадает на 08.06.2021 года не исполнил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебная корреспонденция истцом получена не была, возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения», сведений о причинах своей неявки истец суду не сообщил, своего представителя не направил, принимая во внимание надлежащие извещение, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Мага» в судебное заседание не явилось, извещалось по юридическому адресу, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло.

Суд, с учетом положений ст. 167,165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается и материалов дела, что 22 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Мага» заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец ( ООО «Мага») обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар (мебель), указанной в соответствии с условиями договора и спецификации к договору № МВ-471 ( встроенный шкаф).

Сторонами установлена цена товара в размере 86 500 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договор планируемый срок изготовления товара, указанного в п. 1.2 договора 20 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов ( договор, спецификация, замер, доп. Соглашение и др.). Доставка производится в течение 7 рабочих дней после истечении срока изготовления при условии полной оплаты товара. Недоставка комплектующих обнаруженная при доставке товара или не соответствия какой- либо детали устраняется продавцом в течении 20 дней.

Истцом 22.04.2021 в момент заключения договора 25 900 рублей и 25.05.2021 была произведена доплата в размере 60 600 рублей, в общем размере истцом оплачено 86500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, спецификация к договору, являющейся неотъемлемой его частью, сторонами подписана и имеет оттиск печати продавца, следовательно стороны пришли к соглашению о размере встроенного шкафа, материала, цвета (л.д. 22-26)

По условиями договора изготовление товара составляет 20 рабочих дней, срок доставки товара 7 рабочих дней со дня изготовления, который выпадает на 08.06.2021.

Предъявляя настоящие исковые требованиям истец указал, что условия договора об изготовлении и поставки товара не исполнены ответчиком до настоящего времени, по акту приема-передачи истец фасада шкафа и наполнение не получила, товар истцу не доставлялся, ответчик не уведомил в установленные договором сроки о готовности товара к доставке.

В нарушение условий договора ответчиком в установленный договором срок товар не был поставлен, от ответа на претензию ответчик уклонился.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик не поставил товар истцу, а, следовательно, не исполнил как продавец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара, в связи с чем у ФИО1, возникло право на взыскание штрафной санкции, предусмотренной ст. 23.1 нормой ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно - неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Поскольку санкция за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена специальной нормой действующего законодательства о защите прав потребителей, выступающей в рассматриваемом случае.

Так, согласно положениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как видно из материалов дела, срок изготовления товара по условиям договора составляет 20 рабочих дней. При таком положении, фасад шкафа с наполнением должен был изготовлен и поставлен истцу в срок до 08.06.2021 года. Истец производить расчет за период с 09.06.2021 по 12.07.2021, просрочка составляет 34 дня.

Однако, суд не может согласится с расчетом истца о взыскании с ответчика законной неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), поскольку по смыслу условий договора и действующего законодательства о защите прав потребителей право на взыскание данной неустойки возникло бы у истца в случае реального исполнения ответчиком условий договора, но с нарушением сроков.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем с ООО «Мага» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты истцом товара, а именно - в размере 14 705 рублей ((86 500 рублей х 0,5%) х 34 (дней просрочки) = 14 705 рублей) за период с 09.06.2021 по 12.07.2021 г.

Также суд, руководствуясь положениями п. 1.2 Договора № МВ от 22.04.2021, ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об обязании ООО «Мага» в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по передаче предварительно оплачиваемого товара в рамках заключенного договора № от 22.04.2021 в соответствии со спецификацией к договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным установить ответчику ответственность по уплате неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решения суда в части исполнения обязательств принятых на себя ответчиком при заключении договора купли – продажи от 22.04.2021, его доставки, сборки и установки, и до фактического исполнения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 12 352,50 руб. (14 705 руб. + 10 000 руб.) / 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 19-20), учитывая объем защищаемого права, объем оказанных представителем истца услуг и степень его участия в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 604,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мага» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мага» в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по передаче предварительно оплачиваемого товара в рамках заключенного договора № МВ-471 от 22.04.2021 в соответствии со спецификацией к договору.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Мага» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств принятых на себя ответчиком при заключении договора купли – продажи от 22.04.2021, его доставки, сборки и установки, и до фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Мага» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 352,50 рублей.

Взыскать с ООО «Мага» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 604,20рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.