Дело № 2-131/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000181-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы некомпенсированного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы некомпенсированного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Виновным ДТП признан ФИО3. АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактического ущерба автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, страховая выплата составила <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму некомпенсированного ущерба в размере 223700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и в возврат государственной пошлины 7951 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму некомпенсированного ущерба в размере 61874.81 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и в возврат государственной пошлины 7951 рубль.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования признали и пояснили, что ФИО3 был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Третье лицо СК АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГАИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил ДТП. ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приложению к постановлению <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> повреждены заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, зеркало заднего вида левое, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний бампер, левая стойка лобового стекла. ФИО3 вписан в страховой полис ОСАГО серии №, страховая компания ВСК.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес> проехал на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно объяснению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проехал на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 – на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ могли иметься повреждения, указанные в заключении № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляла <данные изъяты> рубля.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО3. В результате данного ДТП размер материального ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты> рубля. Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» п. 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст.12 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.

Кроме того, обязанность возмещения вреда в соответствии со ст.1079 ГК РФ возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на законном основании находился во владении и пользовании ответчика ФИО3, сведения о котором как о водителе, допущенном к управлению указанным транспортным средством, были внесены в полис ОСАГО серии №.

Поскольку ответчик ФИО4, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не является непосредственным причинителем вреда истцу, на момент совершения ДТП автомобилем на законном основании управлял ответчик ФИО3, то в иске к ФИО4 суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что с учетом выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей разница между страховым возмещением, полученным истцом от страховщика ответственности причинителя вреда, и причиненным материальным ущербом составляет 61874.81 рубля (<данные изъяты>).

Поскольку посредством страховой выплаты вред истцу возмещен не в полном размере, то с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 61874.81 рубля.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение услуг по экспертизе и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертного исследования технического состояния транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 8 000 рублей.

Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на проведение экспертизы 8 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно протоколам судебные заседания по делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы некомпенсированного ущерба проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях в качестве представителя истца участвовал ФИО6.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявления по ущербу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за оказание содействия при подаче искового заявления, за участие в судебных заседаниях (но не более 2-х, в случае превышения лимита оплачивается отдельно) уплатил ФИО6 25 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором и распиской уплатил своему представителю 25 000 рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебные заседания проходили 3 дня, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей являются разумными, и с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 951 рубль и просил взыскать ее с ответчиков.

Поскольку с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 61874.81 рубля, то с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 61874 рубля 81 копейку, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы 8 000 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы некомпенсированного ущерба в размере 61874 рубля 81 копейку, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 951 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.