Приговор по делу № 1-141/2023 от 05.10.2023

№ Дело № 1-141/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 5 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Большаковой Е.С., Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И. с участием государственных обвинителей Мельниковой С.А., Сергеевой О.В., Иванова А.А., Ивановой М.Н., потерпевшего Ч.Л.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казанской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.12.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 29.05.2022),

осужденного:

- 30.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.03.2023, окончательно – к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.04.2023, окончательно – к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.04.2023, окончательно – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 08.02.2023 по 07.08.2023,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 19 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «ПЕРЕКРЕСТОК» Акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее по тексту - АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»), расположенного в торговом центре «ЛОТОС ЦЕНТР» по адресу: <...>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале и убрав в находящийся при нем черный пакет, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество на общую сумму 6798 рублей 00 копеек, в том числе:

- 3 плитки шоколада «MILKA» молочный с карамельной начинкой с арахисом (MILKA Шок.мол.кар.нач./арах 276г) весом 276 грамм стоимостью 349 рублей 00 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек,

- 3 плитки шоколада «BELGIDOR» молочный с фундуком (BELG.Шоколад мол.с фундук. 300г) весом 300 грамм стоимостью 399 рублей 00 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1197 рублей 00 копеек,

- 6 плиток шоколада «LINDT» ШВЕЙЦАРСКИЙ молочный с цельным фундуком (LINDT Шок.ШВЕЙЦ.мол.с фун. 300г) весом 300 грамм стоимостью 759 рублей 00 копеек за 1 плитку, на общую сумму 4554 рубля 00 копеек,

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина Ч.Л.Г., который пошел следом за ФИО1, правомерно требуя его остановиться и вернуть похищенное, пытаясь удержать ФИО1 руками за одежду. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Ч.Л.Г., переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нём принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество, игнорируя законные требования Ч.Л.Г. вернуть похищенное им имущество, начал вырываться из захвата Ч.Л.Г., пытаясь с места преступления скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина Ч.Л.Г. и находящееся при нем вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», было изъято сотрудником магазина «ПЕРЕКРЕСТОК» А.Е.В., распорядиться им ФИО1 не смог. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 6798 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 19 января 2022 года, после совершения попытки хищения имущества АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», находясь в торговом центре «ЛОТОС ЦЕНТР», расположенного по адресу: <...>, вместе с ранее ему не знакомым Ч.Л.Г., на почве личных неприязненных отношений к последнему, желая освободиться от удержания и покинуть торговый центр «ЛОТОС ЦЕНТР», имея там же и тогда же возникший умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести и физической боли Ч.Л.Г., с целью причинения ему телесных повреждений средней тяжести, осознавая, что последний не представляет для него никакой опасности, а дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Ч.Л.Г., умышленно нанес ему не менее трех ударов обутой ногой в область колена правой ноги, отчего Ч.Л.Г. испытал сильную физическую боль и отпустил ФИО1 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ч.Л.Г. физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы правого коленного сустава с переломом головки малоберцовой кости голени, с отеком мягких тканей, квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 22 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <...>, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 07.08.2021, вступившему в законную силу 18.08.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине, и убрав в имеющийся при нем пакет, принадлежащие ООО «Агроторг» 7 плиток шоколада «BUCHERON» 72 % какао с цельным миндалем (BUCHER.Шоколад горький с цел.минд.100г) весом 100 грамм стоимостью 213 рублей 99 копеек за 1 плитку, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1497 рублей 93 копейки. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей 93 копейки.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут 30 января 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятёрочка», и убрав в имеющийся при нем пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 4429 рублей 62 копейки, в том числе:

- 5 плиток шоколада «RITTER SPORT» темный с цельным лесным орехом (RIT.SPORT Шокол.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ тем.100г) весом 100 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 плитку, на общую сумму 799 рублей 95 копеек,

- 7 плиток шоколада «RITTER SPORT» молочный с кокосовой начинкой (RIT.SPORT Шок.мол.с кокос.нач.100г) весом 100 грамм стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1049 рублей 93 копейки,

- 8 плиток шоколада «RITTER SPORT» молочный с начинкой какао и вафлей (RIT.SPORT Шок.КАКАО Ваф.мол.ваф/как.100г) весом 100 грамм стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 плитку, на общую сумму 1199 рублей 92 копейки,

- колбасу «РОМАНИШИН» полукопченую краковскую категории Б в вакуумной упаковке (РОМАНИШ.Колб.КРАКОВСК.п/к кат.Б в/у 1кг) весом 1 килограмм 840 грамм стоимостью 74 рубля 99 копеек за 100 грамм, на общую сумму 1379 рублей 82 копейки,

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4429 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО1, в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут 3 февраля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятёрочка», и убрав в имеющийся при нем пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 5018 рублей 86 копеек, в том числе:

- 7 плиток молочного шоколада «MILKA» Strawberry Cheesecake с печеньем и вкусом чизкейка (МШКАШок.8ТК.СН.м.нач.кл/печ/вк.чиз300г), весом 300 грамм стоимостью 356 рублей 99 копеек за 1 плитку, на общую сумму 2498 рублей 93 копейки,

- 7 плиток шоколада «MILKA» молочный с молочно-карамельной начинкой и обжаренным фундуком (MILKA Шок.мол.с мол/кар.нач/обж.фун.300г) весом 300 грамм стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 плитку, на общую сумму 2519 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищений признал полностью, в причинении средней тяжести вреда здоровью Ч.Л.Г. – частично, полагая, что своими действиями причинил потерпевшему Ч.Л.Г. легкий вред здоровью.

Показал, что 19.01.2022 в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Лотос» по ул.Правды, д.38б, совершил хищение 12 плиток шоколада, которые положил в имеющийся при себе пакет. При выходе из магазина был задержан тремя сотрудниками магазина, которым отдал пакет с товаром, просил его отпустить, поскольку дома у него был включен чайник. Но сотрудники магазина его не послушали, прижали его к стене. Он (ФИО1) попытался оттолкнуться от стены и выйти. Поскольку много лет занимался самбо, то автоматически нанес удар ногой по ноге потерпевшего. Считает, что причинил потерпевшему лёгкий вред здоровью, поскольку последний находился на лечении 18 дней.

Точную дату не помнит (согласен с указанной в обвинительном заключении) в магазине «Пятерочка» по ул.Антонова, д.7а похитил шоколад. С перечнем похищенного и с суммой ущерба согласен.

Точную дату не помнит (согласен с указанной в обвинительном заключении) в вечернее время в магазине «Пятерочка» по ул.Антонова, д.7а похитил шоколад и колбасу. Одну палку колбасы оставил на кассе. С перечнем похищенного и суммой ущерба согласен.

Точную дату не помнит (согласен с указанной в обвинительном заключении) в магазине «Пятерочка» по ул.Фролова, д.10 похитил 14 плиток шоколада.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В своих показаниях потерпевший Ч.Л.Г., представители потерпевших К.А.В., Б.Е.С., свидетели М.Н.И., О.М.А., В.И.А., К.В.Ф., Ш.А.В., Г.И.Я.., Р.А.В., А.Е.В. сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшим, представителями потерпевших и свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания вышеуказанных лиц взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Проведение судебных экспертиз поручалось квалифицированным экспертам, имеющим необходимый стаж работы, составленные ими заключения являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы, при этом эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Иные приведенные доказательства также были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, замечаний по их оформлению не поступило.

Перечень и стоимость похищенного имущества в каждом случае, помимо показаний допрошенных лиц, подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явках с повинной, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Действия ФИО1 по завладению имуществом ООО «Агроторг» в каждом случае носили тайный и противоправный характер, а имуществом АО «ТД «Перекресток» - открытый и противоправный характер.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений дают основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым каждый раз было изъято неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение данным имуществом, без согласия и помимо воли собственников имущества.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлениям в отношении ООО «Агроторг» верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества, а в отношении имущества АО «ТД «Перекресток» - как открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 07.08.2021 вступило в законную силу 18.08.2021, на момент повторного совершения мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 22.01.2022 не истек годичный срок привлечения к уголовной ответственности по указанному постановлению.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Ч.Л.Г., их тяжесть, локализация, а также способ причинения подтверждаются заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у Ч.Л.Г. тупая травма правого коленного сустава с переломом головки малоберцовой кости голени, с отеком мягких тканей, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, ничем не опорочены и никем не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами по делу. При проведении экспертизы требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт П.С.А., которая выводы проведенной ею экспертизы полностью подтвердила, пояснила, что при проведении экспертизы руководствовалась Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2028 № 194н, при определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего исходила из характера повреждения и длительности нарушения функций органа. Длительность нахождения потерпевшего на больничном не влияет на определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости и принимается судом при разрешении уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

– по преступлению, совершенному в отношении АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по преступлению, совершенному в отношении Ч.Л.Г.. – по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

– по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 22.01.2022, – по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 30.01.2022, – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 03.02.2022, – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против чужой собственности, а также преступление небольшой тяжести, направленное против личности.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, а также полное признание вины (в том числе, с учетом полного признания фактических обстоятельств содеянного по преступлению в отношении Ч.Л.Г.), раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначения наказания, установленные по делу, в том числе, данные о личности ФИО1, материальное и семейное положение подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, ч.3 ст.66 УК РФ, не находя, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Рассматриваемые преступления подсудимый ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 мая 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по предыдущему приговору наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, их количество и общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания в отношении ФИО1 по настоящему делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительное учреждение, вид которого определен приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 мая 2023 года - в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В указанный срок входят периоды содержания подсудимого под стражей по предыдущим приговорам.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Б.Е.С. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в результате преступлений материального ущерба в общей сумме 10946 руб. 41 коп.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» на сумму 10946 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Также представителем ИП П.А.А.Ф.А.В. в интересах ИП П.А.А., признанного гражданским истцом по настоящему уголовному делу, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в результате преступления материального ущерба в общей сумме 34578 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ИП П.А.А. не признал, указав, что заявленный иск не обоснован.

По смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, совершая преступление в магазине «Перекресток», повредил стену в данном магазине.

Согласно представленному локальному сметному расчету № № стоимость восстановительного ремонта стены составляет 34 578 рублей. Вместе с тем, в данном документе отсутствуют сведения о его составлении, отсутствуют данные о лице, составившем локальную смету, проверившем ее, данная локальная смета никем не подписана и не утверждена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что поврежденная стена принадлежит ИП П.А.А., документов, подтверждающих фактически понесённые гражданским истцом расходы по восстановлению поврежденной стены, представителем гражданского истца в ходе судебного заседания не представлено, в материалах дела указанные документы также отсутствуют, в связи с чем имеются препятствия для разрешения гражданского иска в этой части по существу.

При таких обстоятельствах, гражданский иск ИП П.А.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 34578 руб. 00 коп. суд оставляет без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ч.Л.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поддержанный им в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Ч.Л.Г. признал частично, полагая сумму заявленного иска завышенной.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Л.Г. о компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлением, суд находит обоснованным в силу ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинены нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 30.01.2022), - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» 03.02.2022), - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.112 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

– по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ст.158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 8 февраля 2023 года по 7 августа 2023 года, с 5 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 мая 2023 года - с 8 августа 2023 года по 4 октября 2023 года.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 10946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 41 копейку.

Гражданский иск Индивидуального предпринимателя П.А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 34578 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Ч.Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 5 компакт-дисков – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина