№ 1-109(1)/2023

64RS0028-01-2023-000862-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>:

приговором Саратовского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа <Номер>-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» (далее ФКУ ИК-4), с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии должностной инструкцией обязан организовывать оперативно-розыскную деятельность в учреждении, оказывать практическую помощь оперативному аппарату в проведении профилактических мероприятий; осуществлять общее руководство по организации воспитательной и социальной работы с осужденными, в соответствии с установленными требованиями.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Потерпевший №1, последний в составе дежурной группы в качестве ответственного от руководства по учреждению с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял суточный надзор за осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Потерпевший №1, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, совместно с сотрудниками данного исправительного учреждения: Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, а также прибывшим начальником УФСИН России по <Адрес> ФИО8, осуществлял обход камер, расположенных в штрафном изоляторе ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> по адресу: <Адрес> МВД, с целью проверки условий содержания осуждённых, выполнения осужденными установленных правил отбывания наказания и осуществления надзора за ними со стороны сотрудников администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с вышеуказанными сотрудниками, находясь в камере <Номер> штрафного изолятора, услышали голос и стук, доносившийся из камеры <Номер>, в связи с чем, они незамедлительно направились к указанной камере. При открытии входной двери камеры <Номер> штрафного изолятора, увидели осужденного ФИО1, стоящего вблизи отсекающей решетки, который на их законное требование отойти к задней стене камеры никак не отреагировал и начал высказывать свои недовольства относительно условий его содержания в исправительном учреждении.

В указанное время Потерпевший №1, находясь возле входной двери камеры <Номер> штрафного изолятора ФКУ ИК-4 вновь потребовал от ФИО1 выполнить его законное требование отойти к задней стене камеры, однако осужденный ФИО1 данные законные и обоснованные требования Потерпевший №1 выполнять отказался.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у осужденного ФИО1, находившегося в камере <Номер> штрафного изолятора ФКУ ИК-4 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем высказывания угроз применения насилия в отношении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, воспрепятствования исправлению осужденных.

Реализуя свой преступный умысел, осужденный ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, находится в форменной одежде сотрудника ФСИН России при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с осуществлением им служебной деятельности, посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в камере <Номер> штрафного изолятора ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> МВД, умышленно высказал в отношении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Потерпевший №1 угрозы применения насилия – физической расправой, как находясь в исправительном учреждении во время отбытия наказания, так как и в последующем после освобождения из мест лишения свободы, которые Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял для себя реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-4. Ему известно, что в этот день в учреждении была комиссия из УФСИН России по <Адрес>. Кто конкретно делал обход в помещениях ШИЗО, он не знает, так как дверь его камеры была все время закрыта, ее никто не открывал, проверяющие к нему не заходили, он только слышал их голоса. Не отрицает, что мог произносить слова нецензурной брани, так как в тот момент находился в возбужденном состоянии, после чего два месяца проходит лечение у психиатра в больнице. Однако, эти слова не были адресованы кому-то конкретно, это было накопившееся возмущение невозможными условиями содержания и беззаконием в отношении него.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> для проведения проверки прибыл начальник УФСИН России по <Адрес> ФИО8, который в ходе проверки посетил ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>. По прибытию в ШИЗО, их встретили находившиеся там сотрудники исправительного учреждения, с которыми они начали заходить выборочно в камеры для проверки условий содержания осуждённых и проверки выполнения осужденными установленных правил отбывания наказания и осуществления надзора за ними со стороны сотрудников администрации. Находясь в камере <Номер>, в которой на тот момент отбывал дисциплинарное взыскание осужденный Свидетель №4, они услышали, что из камеры <Номер> доносятся стуки, а также голос осужденного ФИО1, просившего открыть камеру и поговорить с ним. Выйдя из камеры, сотрудники исправительного учреждения в установленном порядке открыли входную дверь камеры <Номер>, после чего к отсекающей решетке установленной на двери подошел осужденный ФИО1, который начал высказывать жалобы на условия его содержания в исправительном учреждении. Поскольку на тот момент ФИО1 стоял вплотную к отсекающей решетке, а согласно установленным правилам, при открытии двери, осужденный должен отойти к задней стене камеры и находится там до поступления указания о возможности его свободного передвижения, начальник УФСИН России по <Адрес> ФИО8 сделал ему замечание и попросил его встать к стене, однако ФИО1 на это требование никак не отреагировал и продолжил высказывать свои недовольства. После этого ФИО8 рекомендовал продлить ФИО1 срок содержания в ШИЗО в связи с допущенными нарушениями, а также о необходимости предоставить при необходимости ему врача. После сказанного ФИО8 направился в сторону ПКТ. ФИО1 на это никак не отреагировал, а только продолжил высказывать свои недовольства насчет условий содержания, на что он сказал, чтобы сотрудники зафиксировали линию поведения ФИО1 и сказал последнему, что будет разговаривать с ним только после того, как тот отойдет к стене, после чего пошел следом за ФИО8 Отойдя на небольшое расстояние, он услышал голос осужденного ФИО1, который начал высказывать слова грубой нецензурной брани, в связи с чем, он совместно с двумя сотрудниками подошел вновь к камере ФИО1, который продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани, а также начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, говоря что «убьет, задушит, закопает и т.п.». На тот момент он воспринял данную угрозу как реальную, поскольку данный осужденный отбывает наказание в колонии, в которой он является начальником. Противоправные действия осужденного ФИО1, были зафиксированы на видеорегистратор младшего инспектора Свидетель №2

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в суде, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, из которых также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе проверки условий содержания осуждённых и проверки выполнения осужденными установленных правил отбывания наказания, осужденный ФИО1, находясь в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-4, выражался словами грубой нецензурной брани, высказывал угрозы применения насилия в отношении начальника ФКУ ИК-4 Потерпевший №1 После того, как закрыли дверь камеры <Номер>, ФИО1 начал высказывать слова грубой нецензурной брани, поэтому ФИО16 вернулся к камере <Номер>, где содержался ФИО1, а ФИО1 продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани и угрозы убийством, как они поняли, в адрес ФИО16, так как он был последний. Кто разговаривал с осужденным. Видеозапись велась Свидетель №2 на служебный портативный видеорегистратор, на котором изменить системные установки, в частности дату и время, нельзя, так как доступа к данным установкам у сотрудников нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в ходе проверки условий содержания осуждённых и проверки выполнения осужденными установленных правил отбывания наказания, он слышал, какой-то конфликт и как осужденный ФИО1, находясь в камере ШИЗО ФКУ ИК-4, выражался словами грубой нецензурной брани, но в адрес кого, он сказать не может.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут при проведении обхода камер ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> начальником учреждения ФИО9, совместно с руководством аппарата управления УФСИН России по <Адрес>, при входе в камеру <Номер> ШИЗО осужденный ФИО1, выказывал оскорбления в их адрес, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск, содержащего запись с видеорегистратора и записью с видеорегистратора, воспроизведенной в процессе судебного следствия с участием сторон, при просмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> высказывал угрозы применения насилия (т.1 л.д. 58-63, 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение камеры <Номер> штрафного изолятора ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>, находящееся по адресу: <Адрес>, Карьер МВД. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно в данной камере ДД.ММ.ГГГГ содержался осужденный ФИО1, который в вышеуказанный день в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут высказывал в его адрес угрозы применения насилия (т.1 л.д. 65-66);

- копией выписки из приказа УФСИН России по <Адрес> <Номер>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192);

- копией должностной инструкции начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Потерпевший №1, согласно которой он обязан организовывать оперативно-розыскную деятельность в учреждении, оказывать практическую помощь оперативному аппарату в проведении профилактических мероприятий; осуществлять общее руководство по организации воспитательной и социальной работы с осужденными, в соответствии с установленными требованиями (т.1 л.д. 193-199);

- копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> на период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония <Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на дежурство в составе дежурной смены в качестве ответственного от руководства по учреждению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>, и находился на службе до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-191).

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности объективно подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам защиты вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им. Наличие же конфликтных отношений между потерпевшим и подсудимым не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно п.п. 3, 4, 13 ст. 14 Закона РФ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; временно ограничивать или запрещать движение транспорта на прилегающих к учреждениям, исполняющим наказания, территориях, на которых установлены режимные требования, не допускать граждан на эти территории или обязывать их там остаться либо покинуть эти территории с целью соблюдения режимных требований, защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Судом установлено, что начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес> Потерпевший №1 в силу имеющихся у него полномочий, на основании вышеуказанного Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкции и суточной ведомости надзора за осужденными, являясь сотрудником места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут исполняя свои должностные обязанности по проверке условий содержания осужденных при проведении обхода камер штрафного изолятора ФКУ ИК-4 УФСИН России по <Адрес>, сделал законное требование осужденному ФИО1, содержащегося в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-4 и стоящего вблизи отсекающей решетки, отойти к задней стене камеры. На данное требование осужденный ФИО1 никак не отреагировал и, выражаясь словами грубой нецензурной брани, умышленно высказал в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия - физической расправой, как находясь в исправительном учреждении во время отбытия наказания, так как и в последующем после освобождения из мест лишения свободы, которые Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял для себя реально и опасался их осуществления. Тем самым, осужденный ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Позицию подсудимого ФИО1, не признавшего вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты, к его показаниям в судебном заседании относится критически, данные показания опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, исследованных судом. В частности, потерпевший ФИО10 суду показал, что в сложившейся ситуации угрозы применения насилия - физической расправой ФИО1 высказывал именно в его адрес, указанные угрозы он воспринял для себя реально и опасался их осуществления. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 и ФИО11

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в психически не уравновешенном состоянии, так как длительное время содержался в камере один, опровергаются выводами заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, по признаку – угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

При изучении психического состояния подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 186). По месту отбытия наказания ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (т. 1 л.д. 183). По заключению комиссии экспертов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него обнаруживается психическое расстройство в виде органического расстройства личности вследствие сосудистого заболевания головного мозга с нерезко выраженными изменениями психики по МКБ-10. Изменения психики выражены не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния, активной защите. У ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 152-154).

С целью проверки психического состояния подсудимого судом проведена дополнительная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе, осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ процессуальные права, участвовать в процессуальных действиях.

С учетом заключений комиссии экспертов, а также данных о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие заболеваний сердца, головного мозга, хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также назначения подсудимому срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) вновь совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совокупности данных о личности ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала <Номер> Саратовской коллегии адвокатов ФИО2 выплачено вознаграждение в размере 7800 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, состояние здоровья, его имущественное положение, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - DVD-R с видеозаписью, - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саратовского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 7800 рублей.

Вещественное доказательство: лазерный диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в Пугачевском районном суде, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Пугачевский районный суд <Адрес>. Оосужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья