КОПИЯ

89RS0002-01-2023-000328-97

первая инстанция № 2а-621/2023

апелл. дело № 33а-1869/2023

судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Пищулина П.Г., Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-621/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО ФИО2 и административного истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 14 января 2022 года № 2a-61/2022, установлен факт нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО права ФИО1 предусмотренного ст. 33 Конституции Российской Федерации, в результате чего он был вынужден испытываться психические страдания, такие как, чувство огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своего права, сильный психический стресс, из-за чего длительное время страдал бессонницей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворено, в его пользу взыскана компенсация в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не было установлено причинно-следственной связи между несвоевременным вручением ФИО1 поступившей корреспонденции из судов и ухудшением его здоровья. Полагает, что суд при вынесении решения не обосновал размер взысканной суммы компенсации. Считает, что заявленное представителем административных ответчиков ходатайство о применении срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив его административный иск в полном объеме. Считает, что взысканная в его пользу компенсация в размере 1 000 рублей не способна возместить причиненный ему вред.

Административный истец ФИО1, в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением), просил его апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФИО2 отказать.

Административные ответчики были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие представителей не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ предусматривают право осужденных заявлять требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, выразившиеся в оставлении его заявления от 25 ноября 2021 года № 5781, в части привлечения к ответственности должностных лиц учреждения, без ответа.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2022 года (по административному делу № 2а-245/2022) было признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в оставлении заявления ФИО1 от 25 ноября 2021 года № 5781 без ответа, в части привлечения к ответственности должностных лиц учреждения.

После этого, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Обжалуемым решением суда требования ФИО1 частично удовлетворены. Учитывая ранее установленное судом нарушение права на получение информации, исходя из количества, характера, продолжительности и фактических обстоятельств допущенных исправительным учреждением нарушений, а также отсутствия каких-либо значительных последствий нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении суд определил размер компенсации равным 1 000 рублей.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным. Так, факт нарушения условий отбывания наказания установлен вступившим в законную силу решением суда и в связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, принимается во внимание судебной коллегией.

Определенный судом ко взысканию размер компенсации судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 не имеется в силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, поскольку установлен факт нарушения условий отбывания им наказания в виде лишения свободы. У судебной коллегии не вызывает сомнений, что в результате нарушения прав осужденного ему причинен соответствующий моральный вред.

В то же время, вопреки доводам административного истца, размер взысканной компенсации в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения - неизвещение по вопросу о привлечении к ответственности должностного лица. Судебная коллегия исходит из того, что данное нарушение, хотя формально и нарушает права ФИО1, но не затрагивает его интересов в значительной степени. Ссылки административного истца на другие административные дела с целью сравнения размера взысканной по ним компенсации являются некорректными, поскольку приведенные им примеры касаются нарушений другого, более значимого характера. При этом, конкретных доводов о значительности для него допущенного нарушения, административный истец не привел, ограничившись констатацией лишь самого факта нарушения со стороны органов ФСИН.

Пропуск ФИО1 срока для предъявления административного иска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, судебная коллегия не рассматривает в качестве основания для отказа в его рассмотрении с учетом того, что ФИО1 содержится в условиях лишения свободы, что объективно затрудняет для него своевременную отправку и получение корреспонденции, ограничивает в подготовке процессуальных документов. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, находит причины пропуска им срока обжалования уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных ответчиков и административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи (подпись)