Дело №

64RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО«Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2007 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №№. Ответчик принял на себя обязательства оплач г..ь проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51167,9 рублей за период с 01 июля 2015 г. по 17 июля 2019 г.

17 июля 2019 г. банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №rk-160719/1217, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 г.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 51091,23 рублей за период с 01 июля 2015 г. по 17 июля 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО«Феникс».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, факт предоставления ему кредитной карты не оспаривал. Кроме того, указал на то, что требования о досрочном возврате кредита не получал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 12 декабря 2007 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с выпиской по счету № № операции по карте проводились ответчиком в период с 12 декабря 2007 г. по 28 мая 2015 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору №№ за период с 01 июля 2015 г. по 17 июля 2019 г. составляет 51091,23 рублей, из которых основной долг в размере 18 70,83 рублей, 2461,22 – проценты на непросроченный основной долг, 27649,18 рублей проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей штрафы.

17 июля 2019 г. банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 28 апреля 2021 г. по делу №2-3734/2020 по заявлению должника отменен судебный приказ от 10 ноября 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела условий кредитования следует, что согласно п. 4.4.113.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно п. 4.4.13.1 клиент обязан погашать немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте. Потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями.

Вместе с тем, из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что им погашались минимальные платежи каждый месяц, последний платеж был совершен 28 мая 2015 г. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в июле 2015 г. ответчиком платежи по кредитной карте не вносились, в связи с чем банку стало известно о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, что ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, только 02 ноября 2020 г. С исковым заявлением истец обратился в суд 04 июля 202 г.

Таким образом, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что последний день срок обращения в суд истекал 28 июня 2018 г., в связи с чем, срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа мировым судьей истек.

Положения закона об удлинении срока исковой давности после отмены судебного приказа к спорным правоотношениям не применяется, поскольку срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку о применении срока заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основанного требования, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку они являются производными от основного требования в удовлетворении, которого было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко