УИД 72RS0025-01-2024-015435-73

Дело № 2-2261/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 декабря 2025 года.

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Благо» к ООО «Управляющая Компания «Благо» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая Компания «Благо» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании устранении нарушений прав собственников на общее имущество многоквартирного дома <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных «Пристроев» из керомзитоблоков возле входов в нежилое помещение многоквартирного дома <адрес>, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К многоквартирному дому ответчиком возведены «Пристрои» из керомзитоблоков возле входов в нежилое помещение без предоставления разрешительных документов от уполномоченных органов или протокола общего собрания собственников дома <адрес> о разрешении данных видов работ.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Благо» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> расположенного на цокольном этаже.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Благо» к МКД <адрес> возведены «Пристрои» из керомзитоблоков возле входов в нежилое помещение.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 возведен пристрои возле входа в нежилое помещение без предоставления разрешительных документов от уполномоченных органов, общим собранием собственников дома <адрес> о разрешения на возведения данных сооружений ответчику не предоставлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены юридические услуги на сумму 30 000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Благо» удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение прав собственников на общее имущество многоквартирного дома <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных «Пристроев» из керомзитоблоков возле входов в нежилое помещение многоквартирного дома <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Благо» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская