Дело № 2-5404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 784 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитования счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 15 784 руб. 58 коп. Истцу стало известно, что ФИО4 умер.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (л.д.48).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку произвела оплату долга в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 20 139 руб. 72 коп. путем зачисления указанной суммы на счет, а также просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, установить кредитный лимит в соответствии с условиями по картам. Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита – 306 дней (с 18.12.2011 по 18.10.2012), процентная ставка – 75 % годовых, ежемесячный платеж – 2 820 руб., дата платежа – 18 числа каждого месяца с января 2012 года по октябрь 2012 года (л.д.14-19).

Банком открыт ФИО4 счет №, на который были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2011 по 13.10.2022 составляет 15 784 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.52).

Из ответа врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 на запрос суда следует, что нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью наследодателя, и ФИО7, действующая как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся дочерью наследодателя.

Наследство состоит из № доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027 000 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наследодателя - ФИО1 выдано в № доле свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, которое подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя - ФИО3 выдано в № доле свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, которое подтверждает возникновение права собственности ФИО3 на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.45).

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями в установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она погасила в полном объеме.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору №, заключенному с ФИО4, в размере 16 415 руб. 96 коп. (л.д.66).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5404/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006394-59).

По состоянию на 20.12.2022 решение не вступило в законную силу.