Решение по делу № 2-1029/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1029/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003146-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 06 » марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Филичкина И.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройпроект», в котором просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по договору в размере 60000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 99573 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор №, предметом которого является выполнение работ по составлению заключения после фактического обследования и определения технического состояния «Индивидуального жилого дома». По условиям п. 2.1.1. договора ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств произвести техническое обследование и определить техническое состояние «Индивидуального жилого дома». В силу раздела 3 договора общая цена работ/услуг составила 99573 руб., 60% из которой в порядке п. 3.2 договора истец внес на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работа ответчиком не произведена, услуга не оказана. Таким образом, ответчиком допущена просрочка сроком на 1042 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования (претензия) о расторжении договора, возврате уплаченной по договору сумму, выплате неустойки. Однако урегулировать спор в добровольном порядке не удалось. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 99573 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обязательства ООО «Стройпроект», взятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объеме. Заключение о техническом состоянии индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, подготовлено надлежащим образом и в предусмотренные договором сроки. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «СтройПроект» (далее - исполнитель) заключен договор № (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить заключение по обследованию и определению технического состояния «Индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Результатом проведенного обследования является техническое заключение о состоянии объекта (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязан выполнить техническое обследование «объекта» с определением технического состояния в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств исполнителю (п. 2.1.1 договора).

Заказчик обязан в срок, установленный договором, оплатить услуги исполнителя (п. 2.3.1 договора).

В силу п. 3.1 цена настоящего договора составляет 99573 руб.

Оплата работ производится путем оплаты денежных средств перед началом работ в размере 60000 руб. - 60% от общей суммы договора (п. 3.2 договора).

Окончательный расчет в размере 39573 руб. производится после подписания акта приемки передачи выполненных работ и передачи контрольного экземпляра в бумажном виде технического заключения о состоянии объекта «Индивидуального жилого дома» заказчику (п. 3.2.1 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил услуги ООО «СтройПроект» в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ООО «СтройПроект» уклонилось от исполнения принятых на себя по договору обязательств в срок установленный договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» ФИО1 направил в адрес ООО «СтройПроект» претензию, в которой просил прекратить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в сумме 60000 руб., выплатить неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки в размере, который не превышает общей цены договора 99573 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» получена вышеуказанная претензия. Однако урегулировать спор в добровольном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ООО «СтройПроект» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный договором срок.

Заключение по обследованию и определению технического состояния «Индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, представлено ответчиком в материалы дела только в ходе рассмотрения дела по существу. В адрес истца указанное заключение было направлено ответчиком посредством использования услуг АО «Почта России» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Доказательств получения истцом технического заключения в материалы дела не представлено. Истцом факт получения технического заключения в печатном виде и на СД-диске отрицался. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцу услуги в согласованный срок, т.е. передачи истцу до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленного технического заключения не представлено. Акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «СтройПроект» сдал, а заказчик ФИО1 принял выполненные работы, со стороны ФИО1 не подписан. Доказательств получения истцом выполненной работы в установленный срок и отказа истца в подписания указанного акта в материалы дела не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором ООО «Стройпроект» обязан был выполнить техническое обследование «объекта» в течение 30 календарных дней, в согласованный срок услуга не была оказана. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства нарушения исполнителем обязательств по договору не находились в зависимости от действия (бездействия) потребителя услуги, доказательств отсутствия вины исполнителя услуги в нарушении обязательства, а равно, что услуга не была оказана в связи с обстоятельствами, за которые не одна из сторон договора не отвечает, материалами дела не установлено и стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах, истец ФИО1 как сторона договора в связи с нарушением ООО «СтройПроект» принятых на себя обязательств по оказанию услуги в согласованный сторонами срок вправе был отказаться от договора и требовать не только возвратить предварительно оплаченную стоимость услуги, но возмещения убытков, а также присуждения штрафных мер ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и о возврате уплаченных им денежных средств в размере 60000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99573 руб., исходя из следующего расчета: 99573 руб. х 3% х 1042 дней. = 3112651,98 руб.

Представитель ответчика указал на введение постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в действие с ДД.ММ.ГГГГ моратория сроком на 6 месяцев.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что мораторий введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки (в пределах заявленных исковых требований) следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99573 руб. х 3% х 987 дней. = 2948356,53 руб.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона ПФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цены выполнения работ, т.е. 99573 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 60000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в неисполнении обязательств по договору, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика ООО «СтройПроект» в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 125000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 62500 руб. (125000 руб. / 2).

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 60000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62500 рублей, всего 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «14» марта 2023 года.

Судья М.А. Сысоева