УИД 40RS0026-01-2023-002209-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2024 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором № 13/21Мос от 12.06.2021 года ответчик принял обязательства по выполнению работ, направленных на заключение истцом договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК». В качестве платы по договору ФИО2 перечислила ФИО1 аванс в размере сумма. Указанные обязательства в предусмотренный договором срок ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения фио в суд с иском о взыскании с ФИО1 оплаченного по договору аванса в размере сумма, государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлен.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено п. 1 ст. 783 ГК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 04.12.2023 года Обнинским городским судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2779/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.05.2024 Обнинский городской суд адрес, рассмотрев заявление ответчика об отмене заочного решения, определил заочное решение Обнинского городского суда адрес от 04.12.2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Дело принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2021 года ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договора № 13/21Мос от 12.06.2021, которым предусмотрены следующие обязанности исполнителя: п 1.1. сопровождение раздела в ПАО МОЭК, стоимость сумма; п 1.2. получение замечаний по разделу отопление, стоимость сумма; п 1.3. ведение переговоров и согласование по разделу отопление, стоимость сумма; п 1.4. получение согласованного проекта отопления, стоимость сумма; заключение договора теплоснабжения, стоимость сумма.

Как указано фио, вышеперечисленные действия должны были быть совершены ответчиком в целях заключения истцом договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК».

Стоимость работ по договору установлена в размере сумма, из которых: сумма по обязательствам подрядчика, предусмотренным п.1.1.-1.3 договора, сумма по обязательствам, предусмотренным п. 1.4-1.5 договора.

Остаток суммы в размере 30% от суммы договора по обязательствам подрядчика, предусмотренным п. 1.4-1.5 договора.

Договором установлена обязанность заказчика по перечислению на расчетный счет подрядчика в течение пяти дней с даты подписания акта выполненных работ суммы в размере сумма.

Истцом ответчику в счет оплаты по договору перечислено сумма.

Вместе с тем, ФИО1 принятые по договору обязательства не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

фио в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 27.09.2022 года об отказе от договора и требованием о возврате оплаченных по нему денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Основываясь на приведенных выше нормативных положениях, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных последней денежных средств в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по настоящему спору состоялось в пользу истца, фио с ФИО1 подлежит взысканию также оплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, место регистрации адрес, ) в пользу фио (ИНН <***>, адрес) оплаченные по договору № 13/21Мос от 12.06.2021 денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года