Дело № 2-1750/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001571-91

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее –ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 21.03.2012 г. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие счета и тарифами банка. Согласно выписке по счету Банк исполнил обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере 51878,35 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняет, задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51878,35 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95994,19 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20920,7 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576,00 руб., почтовые расходы в размере 244,80 руб.; просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 809, 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 35000 руб. под 34,9% годовых, 5% от суммы задолженности - минимальный платеж (л.д.17-18).

Суд находит, что ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карты Банка и тарифам по карте, что подтверждается его подписью в договоре, заключенном в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 434, ст. 438 ГК РФ на основании его заявления, которое было принято Банком (л.д.21-35).

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник не предъявлял к кредитору никаких претензий при заключении договора, добровольно подписал договор, имея право и возможность направить кредитору заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 знал и должен был знать о наличии всех существенных условий договора и акцептовал его при подписании договора с заранее определенными для держателя кредитной карты условиями.

Согласно Типовым Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №) (л.д.32-35).

Согласно реестру заемщиков (Приложение №) в число передаваемых прав включено обязательство ФИО2 по кредитному договору № (поз. 17884) (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из анализа предмета договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», суд находит установленным, что цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования просроченной задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 21.03.2012 г. Размер переданных прав каждым цедентом был определен в реестре уступаемых прав 51878,35 руб.

Из материалов дела следует, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АФК», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов.

Согласно расчету истца за заемщиком образовалась задолженность по договору № в размере 51878,35 руб., проценты за пользование кредитом – 95994,19 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ - 20920,47 руб. (л.д.11-16).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, об отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Альтернативный расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора от 21.03.2012 г. ответчик обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк», ФИО2 воспользовался кредитными средствами. Между тем, денежные средства в счет оплаты кредита вносил не своевременно, последнее движение по счету 15.01.2013 года.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно почтовому конверту Общество 31.03.2017 г. обратилось к мировому судье судебного участка № г. ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

14 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51878,35 руб., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО3 отменен, в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в спорной сумме, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.05.2023 г., то есть также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова