Дело № 2а-1524/2023г.

УИД50RS0003-01-2023-001244-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что Воскресенским городским судом Московской области 21.10.2022 выдан исполнительный лист ФС № по делу № 2-2449/2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 773,17 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было направлено 05.12.2022 года в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области и получено 13.12.2022 года.

23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

В порядке подчиненности подана жалоба, которая должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления, однако, ответ на указанную жалобу на 03.04.2023 года не поступил.

Со стороны старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствует надлежащий контроль за подразделением судебных приставов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля в рамках полномочий; судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 23.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что Воскресенским городским судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом и приложением было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор - №) в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области – 05.12.2022 года и получено адресатом 13.12.2022 года.

23.12.2022 года судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Воскресенским городским судом Московской области, причиной отказа в постановлении указано – «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

В исполнительном листе ФС № 044004340, направленном в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области, указаны все необходимые сведения о должнике – ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и все данные взыскателя - ИНН, дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации.

Вместе с тем, суд с данными выводами административного ответчика согласиться не может, поскольку исполнительный лист, предъявленный ИП ФИО1 к исполнению являлся надлежащим исполнительным документом и содержал все необходимые сведения и реквизиты в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, установленными статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве», что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Судом установлено, что по настоящему делу предъявленный к исполнению в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный лист серии ФС №, выданный 21.10.2022 содержит все необходимые сведения о взыскателе ИП ФИО1, сведения о должнике.

Таким образом, исполнительный лист ФС №, выданный 21.10.2022 Воскресенским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2449/2022 в отношении должника ФИО4 соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что им в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подана жалоба, которая была получена административным ответчиком и в установленный законом десятидневный срок не рассмотрена, ответ на нее в адрес истца не направлен, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют и суду административный ответчик - старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области не представил доказательства, подтверждающие факт рассмотрения жалобы взыскателя, зарегистрированной 10 марта 2023 года, в порядке и в срок, предусмотренные вышеназванным законом.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве (статьи 122 - 128).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Воскресенского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия процессуального решения по заявлению ИП ФИО1, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не принял решение о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществления контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения жалобы от 10 марта 2023 года и в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля в рамках полномочий.

Признать незаконным и отменить постановление от 23 декабря 2022 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Воскресенским городским судом Московской области по делу № 2-2449/2022.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Тяпкина