Дело № 2-4285/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001722-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.11.2018 за период с 02.07.2021 по 25.05.2020 в размере 3900 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., обращении взыскания на транспортное средство модель автомобиля GREAT WALL CC6461 KM67, год выпуска 2012, VIN №, модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 11.11.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 578400 руб., сроком на 84 мес., с процентной ставкой 24,72% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство модель автомобиля GREAT WALL CC6461 KM67, год выпуска 2012, VIN №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства но кредитному договору исполнил, перечислив 578400 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 29.07.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 23.05.2019 по 01.07.2021 в общей сумме 727121 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга – 567322,2 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 152500,4 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7299,11 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 23.05.2019 по 01.07.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 17.01.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 727121,76 рублей не погашена. Учтивая что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика, направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней на 31 день исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 25.05.2020 кредитный договор <***> от 11.11.2018, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке. На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженность за период с 02.07.2021 по 225.05.2020 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 3900,22 рублей. По состоянию на 17.01.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а так же возвратам конверта с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 11.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 578400 руб., сроком на 84 мес., с процентной ставкой 24,72% годовых, под залог приобретаемого транспортное средство модель автомобиля GREAT WALL CC6461 KM67, год выпуска 2012, VIN №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства но кредитному договору исполнил, перечислив 578400 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

29.07.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 23.05.2019 по 01.07.2021 в общей сумме 727121 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга – 567322,2 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 152500,4 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7299,11 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 23.05.2019 по 01.07.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 17.01.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 727121,76 рублей не погашена.

Учитывая, что общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика, направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней на 31 день исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

25.05.2020 кредитный договор <***> от 11.11.2018, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженность за период с 02.07.2021 по 225.05.2020 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 3900,22 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приведенный расчет не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлен контррасчет, равно как и доказательства погашения существующей задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (с измен.) разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно условиям кредитного договора транспортное средство модель автомобиля GREAT WALL CC6461 KM67, год выпуска 2012, VIN №, модель и № двигателя № находится в залоге.

Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № на запрос суда следует, что согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М указанный автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ № государственный регистрационный знак №, VIN - №, 201 2 года выпуска, 08.05.201 9 был зарегистрирован за гр-м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 1 года рождения, проживающим по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-наКубани, <адрес>. 21.09.2021г. регистрация указанного автомобиля прекращена по заявлению ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Квант Мобайл Банк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 6400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 234-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.11.2018 за период с 02.07.2021 по 25.05.2020 в размере 3900 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство модель автомобиля GREAT WALL CC6461 KM67, год выпуска 2012, VIN №, модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь