Решение по делу № 2-1594/2025 от 23.05.2025

ДЕЛО №2-1594/25

УИД 61RS0008-01-2025-000585-31

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа

установил:

Администрация Советского района г Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа железобетонного сборно-разборного гаража общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что отделом архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт незаконного занятия земельного участка муниципальной территории с адресным ориентиром: <адрес>, на котором установлен некапитальный железобетонный гараж.

Актом обследования земельного участка 16.12.2024г. установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 61644:0071408 с адресным ориентиром <адрес> установлен некапитальный железобетонный гараж общей площадью 25 кв.м на грунт без фундамента и основания.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения временного металлического гаража по адресу: <адрес>.

Ответчику было вручено требование 19.12.2024г. о необходимости демонтировать гараж в срок до 19.01.2025г.

Поскольку на муниципальной территории ответчиком ФИО1 самовольно установлен железобетонный гараж, без оформления правовых документов на земельный участок, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании влзражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения внутригородского района, в том числе относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; - утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как территориальный орган Администрации города осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города, нормативно-правовыми актами городской Думы и Администрации города, Положением об администрации района.

Согласно Положению об администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011г. № 72, к компетенции администрации района относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства: о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками; о недопущении использования земельного участка под временными объектами (нестационарные торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальные временные гаражи), автостоянками, автопарковками, земель, эксплуатируемых под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, (п. 8.7).

Представление интересов арендодателя в суде от своего имени по делам, связанным с осуществлением функций арендодателя земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями в пределах территории района, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе об освобождении земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями, срок договоров аренды по которым истек, либо в иных случаях их неправомерного и безосновательного занятия и использования, (п. 8.6.)

В установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, в том числе летних площадок кафе, баров, ресторанов и объектов бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов (п.8.8).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоотделом архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт незаконного занятия земельного участка муниципальной территории с адресным ориентиром: <адрес>, на котором установлен некапитальный железобетонный гараж.

Ответчику было вручено требование 19.12.2024г. о необходимости демонтировать гараж в срок до 19.01.2025г., которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 222, 214, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, оценив представленные доказательства,исходит из того, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, оснований для признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку не имеется.

Согласно пп 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 ст. 218, пункта 2 ст. 222ГК РФ самовольная постройка не является объектом права собственности, которым застройщик или владелец может распорядится путем заключения договора купли-продажи, который в случае его заключения является ничтожной сделкой в силу статей 168, 209, пункта 2 статьи 218ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы. Право собственности на самовольную постройку не возникает, самовольная постройка подлежит сносу, право собственности на самовольную постройку может признано судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку на муниципальной территории ответчиком установлен капитальный гараж без прав на этот участок, то требования истца об обязанииФИО1 в течении 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участокс адресным ориентиром <адрес> общей площадью 25 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ на ответчика ФИО1 суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> г Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа железобетонного сборно-разборного гаража общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.

ОбязатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в течении 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром <адрес> путем демонтажа железобетонного сборно-разборного гаража общей площадью 25 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.