Дело № 2-1612/2022
26RS0010-01-2022-002851-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23 июня 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Лустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В иске заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ФИО1 на основании заявления от 23.03.2013 года, поданного в Банк ВТБ (ПАО) получил кредитную карту в соответствии с кредитным договором <***>.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространятся все правила гражданского законодательства о договоре.
В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять».
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
14.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 356/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/1259-0002368 от 23.03.2013 года.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №356/2020/ДРВ от 14.12.2020 года общий объем уступаемых требований составляет 78 542,69 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64 024,57 рублей, сумма просроченных процентов 14 518,12 рублей, общий объем уступаемых требований 78 542,69 рублей.
Указанная задолженность в размере 78 542,69 рублей возникла в период с 22.07.2019 года по 14.12.2020 года.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>. 29.03.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 78 542,69 рублей.
По указанным основаниям представитель истца просит взыскать ФИО1 задолженность в сумме 78542,69 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2556,28 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АктивБизнесКонсалт».
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 30.03.2013 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании его заявления, заключен договор на предоставление ФИО1 кредитной карты с лимитом 74000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
14.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 356/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/1259-0002368 от 23.03.2013 года.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №356/2020/ДРВ от 14.12.2020 года общий объем уступаемых требований составляет 78 542,69 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64 024,57 рублей, сумма просроченных процентов 14 518,12 рублей, общий объем уступаемых требований 78 542,69 рублей.
Указанная задолженность в размере 78 542,69 рублей возникла в период с 22.07.2019 года по 14.12.2020 года.
Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором в настоящее время обладает ООО «АБК».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Размер задолженности ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, не опровергнутому ответчиком, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АБК» за период с 22.07.2019 года по 14.12.2020 года включительно в размере 78542,69 рублей. Ответчиком ФИО1 нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.
По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должны были производится по частям.
Согласно выписке по счету (расчету), ФИО1 вел активное пользование картой, вносил начисляемые проценты, последний платеж по произведен 25.06.2019 года.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 27.05.2022 года.
С учетом изложенного при обращении ПАО Сбербанк с иском в суд срок исковой давности пропущен не был, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется.
Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше, в связи с чем требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78542,69 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2556,28 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.07.2019 года по 14.12.2020 года в размере 78542,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,28 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года).
Судья Е.В. Сафонова