Дело № 2-1363/2025

УИД 68RS0004-01-2025-002454-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбвоского муниципального округа Тамбовской области, акционерному обществу «Радуга», ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, акционерному обществу «Радуга» о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>.

В передаче данного жилого помещения ей /истцу/ в собственность в порядке приватизации было отказано в связи с тем, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не числится.

Она (истец) постоянно проживает в указанном жилом доме, другого жилого помещения не имеет, участия в приватизации ранее не принимала, однако зарегистрировать свое право во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на данный жилой дом согласно техническому паспорту ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом доме с 1975 года, родилась в этом доме. Выходила замуж, но проживала в этом доме, регистрацию не меняла. Прав на данное жилое помещение никто не заявляет. Содержит жилое помещение.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом был предоставлена отцу истца ФИО4 для проживания с семьей, как работнику АО «Радуга». Оба родителя истца работали в АО «Радуга», отец скотником, мать дояркой в колхозе, семья у них была многодетная. С рождения и по настоящее время истец проживает в спорном жилой доме, несет бремя его содержания, никто иной прав на дом не заявлял..

Ответчики администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, АО «Радуга» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в спорном жилом доме проживает с рождения и до настоящего времени, сначала с бабушкой и дедушкой, а теперь с истцом, которая приходится ей матерью. Прав на данное жилое помещение не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО5 пояснил, что истца знает с детства, она проживала в <адрес> с родителями. В настоящее время родители умерли, а ФИО1 проживает в этом доме до настоящего времени.

Свидетель ФИО6 показала суду, что в <адрес> она проживает с 2001 года, истец тоже там проживает на <адрес> на протяжении всего этого времени. Она ухаживает за домом, ведет хозяйство.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено /п.15/, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество /п.16/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен отцу истца ФИО4 как работнику АО «Радуга».

Вместе с ним в указанном доме проживали члены его семьи, в том числе, его дочь истица, что подтверждается сведениями их книг похозяйственного учета.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новолядинским территориальным отделом управления по развитию территорий администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в домовладении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО1 и ФИО2.

По информации из книг похозяйственного учета Новолядинского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Тамбовского муниципального округа истец ФИО7 (в девичестве ФИО8) Н.И. зарегистрирована в спорном домовладении (принадлежащем ОАО «Радуга) с 1986 года по настоящее время.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права на спорный объект отсутствуют.

Кроме того, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не стоит на балансе АО «Радуга», право собственности на данное жилое помещение за Обществом не зарегистрировано, что подтверждается сообщением АО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно техническому паспорту, составленному ТОГБУ «ЦОКСОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес> составляет 46,50 кв.м. и состоит из помещений: коридора № площадью 9,6 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., подсобной № площадью 5,5 кв.м., подсобной № площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв.м., кроме того веранды I площадью 5,1 кв.м., веранды № II площадью 7,0 кв.м.

Судом установлено, что указанное жилое помещение на протяжении всего времени находится во владении ФИО1, которая была вселена в жилой дом как член семьи своего отца ФИО9

Истец более 15-ти лет пользуется спорным жилым помещением, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг; задолженности по их оплате не имеет, поддерживает жилое помещение в состоянии, пригодном для его использования.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, в частности указано, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что с 1986 года никакое иное лицо, в том числе ответчики, не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса.

Право собственности на указанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец более пятнадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, не нарушая при этом права третьих лиц. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из разъяснений названного выше совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности /п.19/.

Учитывая установленные и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает их удовлетворить. Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.