Решение по делу № 2А-1206/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель, находящихся в публичной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности МИ, отраженном в письме администрации г. Благовещенска от 02.12.2022 г. № 3077/16; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление представителя МИ – РА от 18.11.2022 г. № 8134з о перераспределении земельных участков.

Производство № 2а-1206/2023 (2а-9690/2022)

УИД 28RS0004-01-2022-013235-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя администрации г. Благовещенска АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель, находящихся в публичной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности МИ, отраженном в письме администрации г. Благовещенска от 02.12.2022 г. № 3077/16; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление представителя МИ – РА от 18.11.2022 г. № 8134з о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

МИ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что запрашиваемый путем перераспределения земельный участок площадью 170 м? с момента основания с/т «Амурский металлист» и по настоящее время фактически находится в пользовании административного истца. Спорная часть н5-нб-н7н8 земельного участка № 185 (по инвентаризации) все время существования участка № 184 использовалась как проезд с дороги к нему. В процессе инвентаризации с/т «Амурский металлист» это не было отражено, участок ВВ остался без подъезда, изолирован участком № 185. Данное обстоятельство подтверждается несоразмерным увеличением участка № 185 почти в 2 раза по материалам инвентаризации с 450 м? по документам до 927 м? по инвентаризации. В случае утверждения схемы участка № 184 у участка № 185 останется площадь не менее 750 м?. Считает отказ незаконным и принятым по формальным основаниям без учета фактического местоположения границ и площади земельного участка, существующих более 15 лет. Спора по границам земельного участка между ВВ и соседними землепользователями нет, что свидетельствует о фактическом местоположении границ земельного участка. Вследствие отказа в утверждении схемы перераспределения она остается без подъезда к своему участку. Материалы инвентаризации, на которые ссылается административный ответчик, не утверждены в установленном порядке, являются справочной информацией – не имеют силу нормативного акта. Кроме того, границы земельного участка административного истца остаются неизменными длительный период времени.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 02.12.2022 г. № 3077/16 об отказе в предоставления услуги о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** согласно схеме; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заявление от 18.11.2022 г. № 8134з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебных заседаниях представитель административного истца МИ – РА настаивал на административных исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что участок 184 по материалам инвентаризации и участок с кадастровым номером ***, находящийся в собственности МИ – это один и тот же участок; участок с номером 185 ранее выделялся по материалам инвентаризации АС, который по словам соседей умер. Частью участка 185 всегда пользовались землепользователи участка 184, что также могут подтвердить соседи; за участком 185 уже фактически более 20 лет никто не ухаживает.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска АА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым МИ обратилась в орган местного самоуправления за перераспределением земельного участка с кадастровым номером *** за счет земельного участка, с номером 185, землепользователем которого согласно материалов инвентаризации числится АС Так как образование земельного участка в соответствии с предложенным МИ вариантом приведет к формированию земельного участка, использование которого будет нарушать права и законные интересы землепользователя участка № 184 АС, обладающего первостепенным правом землепользователя предлагаемого к перераспределению земельного участка, а также с учетом того, что площадь земельного участка МИ меньше площади земельного участка № 184, оснований для перераспределения земельного участка не имеется. Считает, что доводы заявителя о том, что часть земельного участка использовалась для проезда, также не являются основанием для предоставления такового к перераспределению. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков с разрешенным использованием вспомогательного значения. Благоустройство территории является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется. Полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения и позволяющих сделать вывод о том, что отказ вынесен в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что она являлась председателем с/т «Амурский металлист», АС был работником Амурского металлиста. Давно его не видела, слышала, что он умер, не владеет информацией о наличии у него детей и не знает, где их можно найти. Пояснила, что у МИ и АС общие ворота и въезд через них в обе стороны.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что у родителей ее мужа, а затем у их дочери в собственности находился участок в с/т «Амурский металлист», раньше он был оформлен на ФГ, затем 1/2 участка № 82 отошла ***, после чего он был продан. Рядом с их участком находится колодец, поэтому они знали многих соседей, в частности, *** и их соседа А.. Знает, что АС умер в начале двухтысячных годов. Пояснила, что у участков № 184 и 185 общие ворота и въезд через них в обе стороны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец просит суд признать незаконным отказ в перераспределении земель, отраженный в письме администрации г. Благовещенска от 02.12.2022 г., следовательно, трехмесячный срок со дня, когда МИ стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов на момент подачи настоящего административного искового заявления (16.12.2022 г.) не пропущен.

Согласно п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам землеустроительного дела садового общества «Амурский металлист», на основании решения № 472 от 25.07.1960 г. ВВ являлся землепользователем земельного участка с номером 184, фактической площадью 570,1 кв.м.

ВВ умер 08.09.2006 г.

МИ является наследницей ВВ

На основании выписки из ЕГРН от 21.10.2022 г., МИ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном в г. Благовещенске, территория Металлист, площадью 568 кв.м.+/- 8, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

18.11.2022 г. от представителя МИ – РА мэру г. Благовещенска поступило заявление № 8134з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, с образуемой площадью 734 кв.м., за счет территории соседнего участка.

Также согласно материалам землеустроительного дела садового общества «Амурский металлист», на основании решения № 472 от 25.07.1960 г. АС являлся землепользователем земельного участка с номером 185, фактической площадью 927 кв.м. участок граничит с участком № 184.

АС умер 16.04.2004 г.

Согласно ответу исполнительного директора нотариальной палаты Амурской области от 03.02.2023 г. № 83, наследственное дело к имуществу АС не заводилось.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Сам факт того, что оспариваемый земельный участок, ранее отведенный АС, согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, долгие годы не используется (возможно, с начала 2000-х гг.), и часть его всегда использовалась семьей *** для проезда суд полагает не имеющим правового значения по настоящему делу, поскольку предметом настоящего спора не является установление факта владения истцом спорным земельным участком в течение восемнадцати лет - периода, складывающегося из срока приобретательной давности и трехлетнего срока исковой давности (согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 г. N 2533-О).

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В качестве основания в отказе в перераспределении земельных участков выступили нормы ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) на основании п. 2.16.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" на территории муниципального образования города Благовещенска Амурской области", утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 14.07.2022 г. N 3649.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка осуществляется с учетом землеустроительной документации, местоположения границ земельных участков.

Согласно прилагаемой к заявлению схеме, в границах предлагаемого к перераспределению земельного участка частично расположен участок № 185 по материалам инвентаризации земель садового товарищества с/т «Металлист», землепользователем которого согласно материалам землеустроительного дела является АС

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что образование земельного участка в соответствии с предложенным заявителем вариантом приведет к формированию земельного участка, использование которого будет нарушать права и законные интересы землепользователей участка № 184, поскольку возможные наследники АС обладают первостепенным правом землепользователя предлагаемого к перераспределению земельного участка согласно пп.3 п.2 ст. 39.3, пп. 7 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ; государственная или муниципальная собственность на данный участок в установленном законом порядке не определена, участок выморочным имуществом не признан.

В силу пунктов 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации

Учитывая вышеприведенные положения законов, установив, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, не находящийся в государственной, муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для заключения соглашения о перераспределении указанных земельных участков.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления МИ к администрации г. Благовещенска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель, находящихся в публичной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности МИ, отраженном в письме администрации г. Благовещенска от 02.12.2022 г. № 3077/16; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление представителя МИ – РА от 18.11.2022 г. № 8134з о перераспределении земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова