Решение по делу № 2-442/2023 от 20.04.2023

Гр. дело № 2-442/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000198-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02.2017 года ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158 654 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 028,78 руб., размер последнего платежа - 3 850,71 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.02.2022 г., процентная ставка - 18 % годовых.

09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор- уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191 352 руб. 64 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Новоусманском судебное районе Воронежской области заявлением о вынесении судебного приказа.

22.12.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 22.12.2021 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 31.08.2022 г. судебный приказ от 22.12.2021 г. отменён.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности ответчика составляет 191 352 руб. 64 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 191 352 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027 руб. 05 коп. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 513 руб. 53 коп. (размер ранее оплаченной) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2017 в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку представитель истца в заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности в связи с пропуском срока исковой давности, а также отказать во взыскании расходов, либо снизить до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158 654 рублей, сроком на 60 месяц, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4 028,78 рублей, сроком погашения до 21.02.2022 года, процентной ставкой 18 % годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности ш кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191 352 руб. 64 коп., согласно выписки и приложений к договору цессии.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец требует оплату до 09.09.2020 года, применив срок исковой давности все платежи аннулируются.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, кредитный договор заключен 20.02.2017 года, сроком на 5 лет, то есть по 20.02.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.04.2018 по 09.09.2020 года.

22.12.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 за период с 17.04.2018 по 09.09.2020.

Определением от 31.08.2022 г. судебный приказ от 22.12.2021 г. отменён по заявлению ФИО1

Истец обратился с исковыми требованиями в суд 24.01.2023 г., т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности о взыскании задолженности.

Поскольку доказательств пропуска срока исковой давности у суда не имеется, истец обратился в суд в течение установленного срока, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> в размере 191 352 руб. 64 коп. (за период 17.04.2018 по 09.09.2020).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027 руб. 05 коп.

Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 513 руб. 53 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2017 в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, ст. ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 191 352 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 05 копеек, а всего 196 379 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд <адрес>, в течение 1 месяца.

Судья: О.В.Межова