копия
дело № 2-8110/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-010813-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,
при секретаре Гилевой К.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Поляковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок ... месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ....
Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на 10.10.2022 г. в размере 1 775 959,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 080 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 515 200 руб.
Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ... от ... г. ФИО5 с ... г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....
В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по известному суду адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также копии паспорта с отметкой о регистрации ответчика по месту жительства: ..., а также по адресу: ..., однако судебные извещения не получены и возвращены отправителю. По адресу регистрации ответчик не проживает, фактически проживают Ш-вы.
Известить ответчика по имеющимся в деле номерам телефонов суду также не удалось.
Согласно ответу ... от ... года, в базе данных персонифицированного учета ... на застрахованное лицо Шалашную О.Н. сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления за период с ... г. по ... г., отсутствуют.
Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, в порядке статьи 50 ГК РФ в качестве представителя интересов ФИО5 назначен адвокат Полякова Е.И.
Представитель ответчика – адвокат Полякова Е.И., действующая на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по делу ей не известна.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ. ФИО2 извещена посредством телефонограммы.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу регистрации: .... Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших третьих лиц возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда третьи лица при необходимой осмотрительности могли обратиться за информацией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, а третьи лица своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных лиц и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ... ФИО5 предоставлена сумма кредита в размере ... руб. (п. 1). По условиям договора срок действия договора – ... месяца с даты предоставления кредита (п. 2.2); процентная ставка составляет ... % годовых (п. 4.1), размер платежа – ... руб., оплата производится ... числа ежемесячно, количество платежей - ... (п. 7); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов в ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13).
Обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислили на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № ... от ... года, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, не соблюдала график погашения кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.
Согласно расчету истца, по состоянию на 10.10.2022 г. сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 1 775 959,01 руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – задолженность по пени по процентам, ... руб. – задолженность по пени по основному долгу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № ... от ... г. или иного, меньшего размера задолженности.Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 приняла на себя обязательств перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: .... Цена предмета залога: ... руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 11 договора).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., является ответчик ФИО5 с ... года.
Владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ.
Согласно справке ... от ... года, в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (третьи лица по делу) и ответчик ФИО5
Судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают Ш-вы.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года, вступившим в законную силу ... года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации г. Оренбурга о признании сделок, совершенных в отношении спорного жилого помещения по адресу: ..., недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Законность проживания в спорном жилом помещении третьих лиц по делу не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела.
Собственником спорной квартиры на дату рассмотрения дела является ответчик ФИО5 Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор, выразила свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств ПАО Банк ВТБ, и желала наступления связанных с этим правовых последствий.
Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается и данное обстоятельство не оспаривалось, что заемщик ФИО5 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, вследствие чего истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и о полной оплате всей задолженности по кредитному договору.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 данного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу статьи 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 этого же Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету № ... об оценке квартиры, подготовленному ... года ...», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., составляет ... руб.
Возражений относительно рыночной стоимости спорной квартиры, определенной ...», суду не представлено.
Суд полагает указанное заключение ... относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета № ... об оценке квартиры, подготовленного ... года ..., положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей императивное правило об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... % от рыночной стоимости, подлежащей применению при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорной квартиры в размере ... % от указанной рыночной стоимости в размере ... руб. (... руб. * ... %).
При этом суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное банком в адрес ответчика ФИО5, последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 23 080 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО5.
Взыскать с ФИО5, ... года рождения, (паспорт: серия ... номер ..., выдан ... ... г., код подразделения ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 1 775 959,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 080 руб.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО5, ... года рождения, (паспорт: серия ..., выдан ... ... г., код подразделения ...) предмет залога - квартиру, распложенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 515 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8110/2022.