Судья Мишкова Л.Г. №а-1803/2022

Докладчик Куранова Л.А. №а-5472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО «Бастион» на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО6 М.Н., ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, в котором просил:

1. признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП, выразившееся в

- не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств);

- не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника;

- не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ

в установленные федеральным законом сроки.

2. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. в адрес взыскателя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился административный истец ООО «Бастион».

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

По доводам жалобы истец, со ссылкой на положения ст.ст. 80, 85 Закона «Об исполнительном производстве», указал, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые действия по наложению ареста на недвижимое имущество должника, а именно не привлечен специалист по оценке имущества. Кроме того, не исполнены требования ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель не обратился с иском в суд о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий должнику (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №).

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя в части необращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 182555/20/54018-ИП на основании судебного приказа № мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от 05.06.2020г., взыскатель ООО «БАСТИОН», должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 150842,13 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2108,42 руб.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, операторам связи и в иные органы и организации с целью выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода и исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Даны поручения ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о проверке фактического места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арестован земельный участок и здание в СНТ «Тулинка-2».

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что должник с 05.12.2019г. зарегистрирована в <адрес>, с/с Верх-Тулинский, СНТ «Тулинка-2», 275.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что за период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении, установить местонахождения должника не представилось возможным, судебных пристав-исполнитель самостоятельно выбирает круг мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, административным истцом доказательств обращения с заявлением о розыске имущества должника не представлено. А также суд счел, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые и достаточные меры выявления места нахождения должника и его имущества, принятые меры оказались безрезультатными по независящим от него причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в части, обжалованной истцом, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос, направленный в Росреестр (МВВ) получено сообщение о том, что у должника ФИО7. имеется земельный участок по адресу <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ Тулинка-2, участок 275 площадью 623,0 кв.м кадастровый №, на котором расположено находящееся в собственности ФИО7 здание площадью 107,1 кв.м. с кадастровым номером 54:19:061913:671.

Как правильно указал суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арестован земельный участок и здание в СНТ «Тулинка-2».

Порядок наложения ареста на земельный участок определен ст. 278 ГК РФ, согласно которой, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако судебный пристав-исполнитель в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО7, не обращался.

Кроме того поручение установить факт проживания должника по адресу тер. СНТ Тулинка-2 <адрес> дано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии данного недвижимого имущества в собственности поступили к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. С момента направления поручения судебным приставом-исполнителем его исполнение не контролировалось.

В период рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника и месту нахождения, принадлежащего должнику недвижимого имущества. В результате была опрошена должник, установлено её место жительства. Исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>.

Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены не все необходимые и достаточные допустимые законом меры выявления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащего ему имущества, после установления наличия в собственности ФИО7 земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по обращению взыскания на данный земельный участок посредством обращения в суд с исковым заявлением.

Принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение по существу заявленных истцом требований является не верным, не основано на правильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда полагает необходимым решение суда отменить в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Решение подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГКФССП России по <адрес>, выразившееся в несовершении действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника.

В указанной части вынести новое решение.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершени действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника ФИО7 незаконным.

В остальной части решение оставить без изменения

Жалобу представителя административного истца ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи