Дело № 2-4393/2025
УИД 51RS0001-01-2025-004552-03
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ресурсоснабжающая организация – ГОУП «Мурманскводоканал» - юридическое лицо, осуществляющее предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах на основании договора водоснабжения, а в случая отсутствия указанного договора, Предприятие оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую.
ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом-питьевая вода подается Абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.
В тоже время оплата за оказанные услуги в спорный период поступила не от всех собственников (нанимателей) квартир.
ФИО3 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую, входит указанный многоквартирный дом.
Организация ВКХ по отдельному агентскому договору с ООО «Единый расчетный Центр», формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платежные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ).
В нарушение условий Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №, Ответчик свои обязательства не исполнял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность перед взыскателем по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61 039 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 42 633 рубля 30 копеек, пени 18 406 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Мурманскводоканал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО3, задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 61 039 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093814543210, письменного мнения не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что абзацем «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многое квартирных домах и жилых домов») от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
До настоящего времени управляющая организация не определена, ресурсоснабжающая организация - ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую.
В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Мурманск, <адрес>.
Собственником 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, <адрес>, являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому после смерти ФИО9 наследником по закону принявшим наследство является сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родство подтверждается свидетельством о рождении I-ДП №.
Сведений об обращении иных наследников к нотариусу, о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
Таким образом, право собственности ФИО2 на 1/2 долю в жилом помещении перешло в порядке наследования к ФИО7, который является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно расчету, представленному истцом, основной долг по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 42 633 рубля 30 копеек.
Таким образом, судом установлено, что задолженность сформировалась после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть ограничена стоимостью наследственного имущества.
Доказательств, что ответчиком ФИО5 в полном объеме исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, суду не представлено.
Контррасчет задолженности суду также не был представлен.
Учитывая изложенное, при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств в силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ФИО4, как с собственника спорного объекта недвижимости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 42 633 рубля 30 копеек.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были начислены пени в размере 18 406 рублей.
Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком иного расчета представлено не было, в связи с чем принимается судом.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени в виду ее несоразмерности, суд не находит оснований для уменьшения его размера.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ГОУП «Мурманскводоканал» подлежат взысканию пени в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт несения почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, связанных с направлением ответчику искового заявления документально подтвержден, обоснован, в связи с чем в силу статьи 98 ГПК РФ данные расходы относятся на ответчика.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, расходы подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу <адрес> унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 61 039 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Линчевская