Судья Иноземцева Н.С. Дело № 33а-2880/2023

№ 13а-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев административное дело по частной жалобе МБУ г. Астрахани «Чистый город» на определение Трусовского районного суда города Астрахани от 01 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2022 года административные исковые требования и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворены частично, признано бездействие МБУ г. Астрахани «Чистый город» по непринятию мер к обустройству приюта для животных незаконным, возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по обустройству приюта.

17 января 2023 года МБУ г. Астрахани «Чистый город» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, в обоснование указав, что исполнение решения суда затруднительно, поскольку на данный момент субсидии в МБУ г. Астрахани «Чистый город» не поступали, с целью исполнения решения суда руководство учреждения обращалось неоднократно в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с просьбой о выделении целевой субсидии для приведения муниципального имущества «<данные изъяты>» в Наримановском районе Астраханской области в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 25 декабря 2023 года.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления МБУ г. Астрахани «Чистый город» об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе МБУ г. Астрахани «Чистый город» ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом не принят во внимание приказ от 27 апреля 2023 года о выделении субсидии на 2023 год. Выражает несогласие с установленным судом шестимесячным сроком для исполнения решения суда, а также несогласие с вынесенным решением в части обустройства, поскольку считает, что понятие «обустройство» не относится к содержанию приюта.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении МБУ г. Астрахани «Чистый город» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворены частично, признано бездействие МБУ г. Астрахани «Чистый город» по непринятию мер к обустройству приюта для животных незаконным, возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по обустройству приюта.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 июня 2022 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

30 декабря 2022 года на основании исполнительного листа № ФС № от 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 145841/22/30013-ИП. Однако до настоящего времени административным ответчиком не предпринято мер к исполнению указанного выше решения суда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при удовлетворении заявления и предоставлении МБУ г. Астрахани «Чистый город» отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь ввиду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению баланса интересов и прав сторон исполнительного производства.

Учитывая длительность неисполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2022 года, а также интересы лиц, заинтересованных в исполнении решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения районного суда от 01 июня 2023 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МБУ г. Астрахани «Чистый город» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО3

ФИО3