Решение по делу № 2-1836/2023 от 20.07.2023

Дело №2-1836/2023 (2-9797/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-010615-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2023 (2-9797/2022) по иску администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м.

Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства. По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Мытищи Московской области было проведено повторное выездное обследование земельного участка, в ходе осмотра земельного участка установлено, что собственником произведено самовольное занятие земель, путем перемещения ограждения в юго-восточную часть земельного участка.

По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информации системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), а также с помощью устройства оснащенного GPS (планшет Apple iPad Air) и программного обеспечения «KadastrRU» установлено самовольное занятие участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. На территории земельного участка расположен один объект недвижимости. Сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью в администрации г.о. Мытищи отсутствуют.

Между администрацией г.о. Мытищи и ответчиком договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением акта выездного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес истца направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции истцу, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГК РФ, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация г.о. Мытищи, как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.

Впоследствии проведено повторное выездное обследование земельного участка. В ходе осмотра земельного участка установлено самовольное занятие участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земель, путем перемещения ограждения в юго-восточную часть земельного участка. На территории земельного участка расположен один объект недвижимости, территория огорожена, доступ неопределенному кругу лиц ограничен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель поселений в собственность за плату по цене, составляющей десять ставок земельного налога за единицу площади, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образование «Мытищинский район Московской области РФ» в лице Заместителя Главы администрации Мытищинского района и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела содержится выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 1 500 кв.м., из которой усматривается, что собственником спорного земельного участка является ФИО1

Согласно акту выездного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и по результатам анализа данных, содержащихся в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, установлено, что ограждение земельного участка расположено в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик на законных основаниях использует земельный участок площадью 1 500 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации г.о. Мытищи Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании ответчика освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Мытищи Московской области право осуществить демонтаж ограждений с земельного участка государственная собственность на который не разграничена с отнесением расходов на ответчика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 13.09.2023.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина