УИД: 27RS0005-01-2022-002589-24

Дело № 2-7296/2023

21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО "СФО Аккорд Финанс" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО4 было заключено 2 договора, кредитный договор № и договор о расчетной карте № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 175840руб., под 51,10% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО4 было заключено 2 договора, кредитный договор № и договор о расчетной карте № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 175840руб., под 51,10% годовых.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП», в свою очередь, переуступило право требования задолженности в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс».

В связи с неисполнением ответчиком условий договора №, истцом был выставлен ответчику счет, в котором указано, что задолженность по договору составляет 151199,08 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151199,08 руб.

Поскольку данное требование исполнено ФИО4 не было, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с настоящим иском, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска дело было передано по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ответчика, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что:

- по условиям кредитного договора кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, оборотная сторона), то есть срок давности по взысканию задолженности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иные доказательства более раннего обращения в материалах дела отсутствуют, то есть на момент обращения Банка к мировому судье истек срок исковой давности;

суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, Банком был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>