74RS0014-01-2022-001035-27

Дело 2-643/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 19 июля 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бурлаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Верхнеуфалейского дополнительного офиса к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Верхнеуфалейского дополнительного офиса (далее - ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик), ФИО2 (далее - поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования обосновали тем, что 08.07.2019 года между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получила 1 600 000 рублей, сроком по 25.06.2026 года, с уплатой 13,5% годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком предоставлено: поручительство ФИО2 (п. 10 кредитного договора, договор поручительства № № от 08.07.2019 года); залог нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 80,50 кв.м., кадастровый №; залог нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 594 руб. 73 коп., из которых: срочная задолженность – 945500 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 47342 руб. 65 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 50090 руб. 94 коп., неустойка – 661 руб. 14 коп.

Просят взыскать указанную сумму с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно, а также взыскать проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 16.06.2022 года 992842 руб. 65 коп., в размере 13,5% годовых, начиная с 17.06.2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 19417 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 80,50 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 240 000 руб. (нежилого помещения, расположенного по адресу: – 1 200 000 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: – 1 040 000 руб.).

Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 1056311 рублей 21 копейка, из которых: срочная задолженность – 926250 рублей 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 66592 руб. 65 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 62209 руб. 07 коп., неустойка – 1259 руб. 49 коп. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения и расписка в получении судебного извещения. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 08 июля 2019 года (далее - Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 600 000 руб. на цели личного потребления на срок 83 месяца, по 25 июня 2026 года с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки (ежемесячно не позднее 25 числа месяца) и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,018 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 1 600 000 рублей, однако заемщик нарушила принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и, в соответствии с кредитным договором, влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 1056311 рублей 21 копейка, из которых: срочная задолженность – 926250 рублей 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 66592 руб. 65 коп., неуплаченные проценты по кредиту за период с 01.02.2022 по 19.07.2022 – 62209 руб. 07 коп., неустойка – 1259 руб. 49 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиками не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по кредитному договору, допускали нарушение сроков внесения кредита и внесение платежей не в полном объеме, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора поручительства № № от 08 июля 2019 года, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать с ответчиков проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 20 июля 2022 года по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.07.2022 года в размере 62209 руб. 07 коп. и о взыскании с ответчиков в пользу Банка процентов по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 992842 руб. 65 коп. с 20 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (кроме поручительства ФИО2) предоставляет банку залог недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: общей площадью 80,50 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость 1 200 000 руб.; нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость 1 040 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: размере 1 200 000 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: – 1 040 000 руб.

При рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не предоставлялось.

Ввиду установления факта нарушения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки – нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 80,50 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиками подлежат возмещению солидарно расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 19417 руб. 97 коп. (за требование имущественного характера - 6317 руб. 87 коп. и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 08 июля 2019 года по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 1056311 (один миллион пятьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 21 копейка, из которых: срочная задолженность – 926250 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 66592 рубля 65 копеек, неуплаченные проценты по кредиту за период с 01.02.2022 года по 19.07.2022 года – 62209 рублей 07 копеек, пени – 1259 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 19 июля 2022 года 992842 рубля 65 копеек, в размере 13,5% годовых, начиная с 20 июля 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 08 июля 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 80,50 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 200 000 рублей 00 копеек;

нежилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 040 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 19417 (девятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова