Дело № 2-2081/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 г. гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 76100 руб., сроком до 3 марта 2025 г. под 16,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 3 марта 2020 г. указанные денежные средства поступили на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 10 января 2023 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55935,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50576,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 5358,34 руб. 2 декабря 2022 г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла, на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО8. за № 36/2022. Ссылаясь на статьи 418, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 г. <***> в размере 55935,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878,05 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2.
Заочным решением Элистинского городского суда РК от 13 марта 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 г. <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 55935,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Определением Элистинского городского суда РК от 10 июля 2023 г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда; заочное решение Элистинского городского суда РК от 13 марта 2023 г. по данному гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения суда указывала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, так как наследственного имущества после смерти матери не имеется, доказательства принятия ею наследства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 76100 руб. на срок до 3 марта 2025 г. под 16,6 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> исполнял ненадлежащим образом, что повлекло нарушение интересов Банка.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 27 мая 2022 года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 января 2023 г. составляет 55935 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50576 руб. 77 коп. и задолженности по просроченным процентам 5358 руб. 34 коп.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства.
Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счетам и вкладам ФИО1, а также имеющимся в наследственном деле № 36/2022 к имуществу ФИО1 сведениям о банковских счетах наследодателя у ФИО1 имелись счета: № №, название вклада: Мир Классическая, остаток на дату смерти – 17918,69 руб.; № №, название вклада: Универсальный на 5 лет, остаток на дату смерти – 10 руб.
Из выписки по счету № № и сведений о выплатах после даты смерти следует, что 23 мая 2022 г. произведена операция по списанию денежных средств в размере 16600 руб.; 30 мая 2022 г. произведено списание ком/сб в размере 60 руб. – платы за предоставление услуг мобильной связи; 2 июня 2022 г. списаны денежные средства в размере 1200 руб.
Как указала в заявлении ответчик ФИО2, списанные с банковского счета её матери денежные средства в указанном размере были использованы ею на оплату расходов по организации похорон её матери, а также на приобретение продуктов для проведения поминального обеда.
В обоснование своих доводов ответчиком представлен товарный чек № 657 от 23 мая 2022 г., подтверждающий приобретение ею похоронных принадлежностей и оплату ритуальных услуг у ИП ФИО13. на общую сумму 17700 руб.
Из ответа нотариуса Элистинского нотариального округа ФИО8. от 6 февраля 2023 г. следует, что в её производстве имеется наследственное дело № 36/2022, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; данное наследственное дело было окончено 25 декабря 2022 г. ввиду отсутствия наследуемого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, осуществившей списание денежных средств с карты умершей матери, не свидетельствуют о том, что они совершены именно в целях принятия наследства, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу указанной правовой нормы проведение погребальных обрядов, поминального обеда в соответствии с обычаями и традициями предполагается.
Таким образом, ФИО2 осуществила списание денежных средств со счета своей матери в целях оплаты расходов, связанных с захоронением умершей, которые в гарантированный перечень оказания услуг по погребению на безвозмездной основе не входят.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения принять наследство после смерти матери.
Поскольку доказательства существования наследственного имущества после смерти ФИО1 и принятия ответчиком наследства в материалах дела отсутствуют, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.