Решение по делу № 2А-3265/2022 от 27.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-003208-59

Дело № 2а-3265/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3265/22 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 выраженное в совершении исполнительских действий и взыскания денежных средств в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», возврата денежных средств в размере 44149 руб. 20 коп. незаконно взысканных в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 выраженное в не совершении исполнительских действий в отношении надлежащего должника ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительный документ № 2-1539/2019 о взыскании задолженности с должника ФИО2. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №77641/19/18020-ИП.

22.08.2022г. выходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства.

Согласно материалам дела №2-1539/2019 должником является ФИО2

НАО «ПКБ» обратилось на судебный участок №5 Ленинского района г.Ижевска с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 28.04.2021 года заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве рассмотрено и определено заменить сторону исполнительного производства взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника НАО «ПКБ». Определение о замене стороны исполнительного производства правопреемником направлено в Ленинское РОСП г. Ижевска.

24.08.2022г. в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имени взыскателя информации, платежей, сайта ФССП были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства.

Инкассовыми поручениями от 21.07.2022г., 22.07.2022г., 20.07.2022г. именно с НАО «ПКБ» были взысканы денежные средства в размере 44149,20 руб.

Таким образом, денежные средства были взысканы с НАО «ПКБ» как с должника, что не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником указан ФИО2, судебный пристав-исполнитель также не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу №2-1539/2019.

Ввиду изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания денежных средств в размере 44149,20 руб. по исполнительному производству №77641/19/18020-ИП.

На дату произведенных взысканий в РОСП постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении НАО «ПКБ» не выносились и в адрес не поступали. В связи с этим, законных оснований для удержания денежных средств НАО «ПКБ» у Ленинского РОСП г. Ижевска не имелось.

Кроме того, допущенное судебным приставом-исполнителем совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ» по своему содержанию невозможно расценивать как действия, направленные в отношении должника.

Таким образом, вышеуказанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся во взыскании денежные средств в размере 44149,20 руб. по исполнительному производству №77641/19/18020-ИП, нарушают права и экономические интересы административного истца, поскольку создают препятствия к осуществлению его прав по распоряжению собственными денежными средствами.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с части 1 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №2-1539/2019, вынесенного 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №00469IC000000164122 от 06.10.2018г. по состоянию на 27.03.2019 г. в размере 40 575,96 руб., из которых: просроченный основной долг - 38 264,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 1 872.65 руб., проценты на просроченный основной долг-438.81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 709,00 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 мая 2019 года.

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа (судебный приказ) №2-1539/2019 от 19.04.2019 года, выданного судебным участком №5 Ленинского района г. Ижевска УР по делу №2-1539/2019 возбуждено исполнительное производство №77641/19/18020-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 41284 руб. 96 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 28 апреля 2021 года произведена замена взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

31 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк» в исполнительном производстве №77641/19/18020-ИП на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО2, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, УПФР, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

Вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных НАО «Первое клиентское бюро» совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №77641/19/18020-ИП от 22.07.2019 года не допущено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что судебным приставом-исполнителем были необоснованно приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах за счет административного истца.

Судом установлено, что 20 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 44149 руб. 20 коп., для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк».

20 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 44149 руб. 20 коп., для исполнения направлено в ПАО Банк «ВТБ».

Вместе с тем денежные средства на основании данных постановлений ошибочно были удержаны со счета административного истца НАО «Первое клиентское бюро», которое не является должником по исполнительному производству №77641/19/18020-ИП, а является взыскателем по указанному исполнительному производству. При этом ошибочно удержана сумма в размере 44149 руб. 20 коп.

Таким образом, взыскание денежных средств произведено не с того лица, которое указано в процессуальных документах. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в названной части.

В тоже время, судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения настоящего административного дела проведена проверка и установлен факт ошибочного удержания с административного истца указанной суммы.

06 октября 2022 г. вынесено постановление об отмене постановления от 20 июля 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

06 октября 2022 г. вынесено постановление об отмене постановления от 20 июля 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР приняты меры по возврату административному истцу денежных средств.

Так, платежным поручением №25064 от 15.09.2022 года истцу возвращены удержанные в рамках исполнительного производства №77641/19/18020-ИП денежные средства в размере 44149 руб. 20 коп.; платежным поручением №25068 от 15.09.2022 года истцу возвращены удержанные в рамках исполнительного производства №77641/19/18020-ИП денежные средства в размере 44149 руб. 20 коп.; платежным поручением №25089 от 15.09.2022 года истцу возвращены удержанные в рамках исполнительного производства №77641/19/18020-ИП денежные средства в размере 44149 руб. 20 коп.; платежным поручением №25095 от 15.09.2022 года истцу возвращены удержанные в рамках исполнительного производства №77641/19/18020-ИП денежные средства в размере 44149 руб. 20 коп

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно возврат незаконно списанных денежных средств - не применим, поскольку указанные меры уже приняты судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, административное исковое требования к судебному приставу исполнителю ФИО1 о возврате незаконно взысканных с НАО «ПКБ» денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 выраженные в совершении исполнительских действий, взыскании денежных средств в размере 44149 руб. 20 коп. в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ» незаконными.

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 выраженное в не совершении исполнительских действий в отношении должника ФИО2, возврате незаконно взысканных с НАО «ПКБ» денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.