УИД 74RS0028-01-2025-002144-80

Дело № 2-3611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" (далее по тексту - ООО "ПКО "Бизнес перспектива") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 апреля 2013 года между открытым акционерным общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР" либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56492 рубля 79 копеек по ставке 69 % годовых сроком на 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность. 15 декабря 2020 года ПАО "УБРиР" уступило обществу с ограниченной ответственностью "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ФинТраст") право требования по кредитному договору НОМЕР от 16 апреля 2013 года, которое 29 декабря 2023 года уступило данное право ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" с суммой задолженности 111698 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 100196 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 53512 рублей 63 копейки, проценты - 46683 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4005 рублей 89 копеек (л.д. 5).

Представитель истца ООО "ПКО "Бизнес перспектива" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 128-129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 126). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 123).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ПКО "Бизнес Перспектива" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 года между ОАО "УБРиР" и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56492 рубля 79 копеек по ставке 69 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 3778 рублей, последний платеж - 4135 рублей 19 копеек (л.д. 11, 12-13).

ОАО "УБРиР" свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, поименованной как расчет задолженности (л.д. 8-9), и стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 декабря 2020 года между ПАО "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (л.д. 65 оборот-67), в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 16 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 111698 рублей 32 копейки (л.д. 67 оборот).

29 декабря 2023 года между ООО "ФинТраст" и ООО "ПКО "Бизнес перспектива" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (л.д. 15-17), в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 16 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 111698 рублей 32 копейки (л.д. 18). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 20).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 16 апреля 2013 года, задолженность ФИО1, с учетом поступивших оплат в период с 29 декабря 2023 года по 21 марта 2025 года в сумме 11501 рубль 86 копеек, составляет 100196 рублей 46 копеек, в том числе:

- основной долг - 53512 рублей 63 копейки;

- проценты - 46683 рубля 83 копейки (л.д. 5, 8-9, 21).

Ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная ПАО "УБРиР" 11 октября 2025 года, согласно которой задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 апреля 2013 года погашена в полном объеме 23 сентября 2025 года, кредитный договор прекратил свое действие (л.д. 114).

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

С учетом срока действия кредитного договора - по 16 апреля 2016 года, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 11 июля 2024 года (л.д. 82, 83), дату вынесения судебного приказа - 17 июля 2024 года (л.д. 84), дату отмены судебного приказа - 06 февраля 2025 года (л.д. 10, 85), а также дату обращения с настоящим иском - 04 апреля 2025 года (л.д. 35), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26040000004622 от 16 апреля 2013 года в сумме 100196 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4005 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.