КОПИЯ 86RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в размере 211524 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 33394 рубля 99 копеек и просроченный основной долг - 178129 рублей 44 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 211524 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5315 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты MasterCard. В заявке на банковское обслуживание и на получение международной карты ответчик подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятки держателя, Памятки по безопасности при использовании карт размещена на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

На основании заявления ФИО1 ему была выдана банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона <***>.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 и п.3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», посредством входа с использованием своего личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, и направив заявку (анкету-заявление) на получение потребительского кредита, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от на сумму 250000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Материалами дела, в том числе выписками по счету подтверждается, что денежные средства в размере 250000 рублей были перечислены на счет должника.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 6609 рублей 57 копеек, платежная дата - 31 число месяца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от . По заявлению должника данный приказ определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от был отменен.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные истцом требования о досрочном возврате выданного кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой в связи с нарушением заемщиком условий договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила - 211524 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты - 33394 рубля 99 копеек и просроченный основной долг - 178129 рублей 44 копейки.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов возникли у ответчика в силу заключенного с ним договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и неустойки, и, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности им не предоставлено, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - в размере 5315 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6709 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от в размере 211524 рубля 43 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5315 рублей 24 копейки, всего взыскать: 216839 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова