72RS0013-01-2025-003780-91

Дело № 2-4170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «АльфаБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 12.01.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 860 000,00 рублей. Проценты за пользование кредитом - 7,99 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер 02.01.2024 года. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 704 376,71 рублей. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.01.2023 года, в размере 1 704 376,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 649 672,95 рублей, начисленные проценты 43 305,74 рублей, комиссия за обслуживание счета 11 398,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 043,77 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО3

Протокольным определением от 05.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила (л.д. 58).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12.01.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на сумму 1 860 000,00 рублей, с процентной ставкой 7,99 %, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 38 000,00 рублей (л.д. 20-21).

Во исполнение условий соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 860 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячными платежами 11 числа каждого календарного месяца (л.д. 20-оборот).

Заемщик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение, нарушил принятые на себя обязательства, платежи своевременно в сроки, предусмотренные договором, не вносил, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

Истец направлял заемщику уведомление о досрочном погашении кредита. Данное требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, что нарушает условия договора (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.01.2023 года по состоянию на 10.04.2025 года составляет 1 704 376,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 649 672,95 рублей, начисленные проценты 43 305,74 рублей, комиссия за обслуживание счета 11 398,02 рублей (л.д. 10).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

ФИО2, умер 02.01.2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22).

Как установлено судом наследником принявшим наследство ФИО2 является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40).

Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 (л.д. 40).

С заявлением о принятии наследства по закону в рамках указанного наследственного дела обратилась мать умершего ФИО2

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО2, обязательства по возврату кредита по кредитному договору перешли к его наследнику (матери) – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений в п. 63 названного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заёмщику ФИО2 по состоянию на дату смерти 02.01.2024 года принадлежала ? доли в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила 3 245 996,11 рублей/2 стоимость доли наследодателя 1 622 998,05 рублей) и права на денежные средства на расчетном счете ПАО Сбербанк на расчетном счете № в размере 13 655,75 рублей; № в размере 1 331,12 рублей, № в размере 126,41 рублей, № счета вклада 35639 в размере 2 644,92 рублей (закрыт 01.01.1996 года), № счета вклада 4227 в размере 778,00 рублей (закрыт 01.01.1996 года) (л.д. 41-43, 44, 45-48).

Как следует из материалов дела, наследником ФИО1 принято имущество – 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Компенсации по хранящимся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №№ (л.д. 40).

По расчетам, составленным судом, стоимость принятого наследником ФИО1 наследства после смерти ФИО2 составила 1 641 534, 25 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик приняла в порядке наследования после смерти заемщика имущество общей стоимостью 1 641 534,25 рублей, заявленная истцом задолженность по кредитному договору превышает указанную сумму, а наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №F0C№ от 12.01.2023 года в размере 1 641 534,25 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 415,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,98,191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.01.2023 года в пределах принятого наследства в размере 1 641 534,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 415,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич