2-4127/2025 66RS0004-01-2025-003149-89

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – истец) обратилось с иском о взыскании с наследников А.И. А. задолженности по кредитному договору в размере 74 452,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между АО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и А.И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит. А.И.А. умер <//> По кредитному договору имеется задолженность в размере требуемой ко взысканию суммы. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников.

В предварительном судебном заседании <//> произведена замена ответчика наследственного имущества на наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица, о проведении судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск суду не представили, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <//> между ПАО «МТС-Банк» и А.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб. с уплатой 23,9% годовых, на неопределенный срок.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался суммой кредита. Исполнял обязательства по договору до августа 2022 г. включительно. Обязательства в погашение задолженности по договору в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Как следует из материалов дела, А.И. А., <//> года рождения, умер <//>, что подтверждается свидетельством о смерти от <//>.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти А.И.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: А.Р.А. и ФИО2 в интересах ФИО3 Данных о наличии иных наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что брак между ФИО2 и А.И.А. был расторгнут и прекращен <//>

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 обращалась в ленинский районный суд с иском о разделе имущества супругов, исключении из состава наследства супружеской доли, признании права собственности на имущество.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:

Определить долю пережившего супруга ФИО2 после смерти А.И. А., умершего <//>, в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга, 24730\1000000 долей в отношении нежилых помещений в гараже-стоянке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес>, подвал б\н, этаж 1, парковочные места № и №, нежилое помещение - гаражный бокс (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 1\2 доли в отношении каждого имущества.

Исключить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на <адрес> г<адрес>, 24730\1000000 долей в отношении нежилых помещений в гараже-стоянке (кадастровый №) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, подвал б\н, этаж 1, парковочные места № и №, нежилое помещение - гаражный бокс (кадастровый №) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-а, бокс Ок-973, автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, из наследственной массы, открывшейся после смерти А.И. А., умершего <//>.

Признать за ФИО2 право собственности в размере 1\2 доли в отношении <адрес> г. Екатеринбурга, в отношении 24730\1000000 долей нежилых помещений в гараже-стоянке (кадастровый №) по адресу: г. <адрес>, <адрес>, подвал б\н, этаж 1, парковочные места № и №, в отношении нежилого помещения - гаражный бокс (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес>-а, бокс №, в отношении автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, в состав наследства после смерти А.И.А. подлежит включению следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга, стоимостью 6 291 231,5 руб., в отношении 24730/1000000 долей нежилых помещений в гараже-стоянке (кадастровый №) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, подвал б\н, этаж 1, парковочные места № и №, стоимостью 3 434 164,73 руб., в отношении ? доли в праве собственности на нежилое помещение - гаражный бокс (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес>-а, бокс №, стоимостью 299612 руб. 69 коп., в отношении автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 452,99 руб., в том числе основной долг – 60 300,63 руб., проценты за пользование кредитом – 12 913,35 руб., комиссии – 1 239 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. Стоимость подлежащего оформлению наследниками имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму.

Доказательств превышения долгов стоимости перешедшего наследникам в порядке наследования имущества ответчиками не предоставлено.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества после смерти А.И.А. превышает сумму требуемой ко взысканию задолженности, а также иных обязательств кредиторов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт серии 6517 №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от <//>, заключенному с А.И. А., в размере 74 452 (Семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: