Апелляционное определение по делу № 11А-300/2023 от 27.09.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 27 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, адрес: <адрес>, реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию: получатель - <данные изъяты> ИНН №, КПП №, ОКТМО № Р/С № в <данные изъяты>, БИК № к/с №,- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 42 664,00 руб. (КБК № пеня в размере 138,66 руб. (КБК №), - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 036,00 руб. (КБК №), пеня в размере 16,37 руб. (КБК №),-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 78,00 руб. (КБК №), пеня в размере 0,25 руб. (КБК №),

госпошлину в доход местного бюджета в сумме 819,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы ФИО1 указал, что никаких извещений в рамках рассматриваемого приказного производства должник - ФИО1 не получал, о вынесенном судебном приказе о взыскании задолженности должник надлежащим образом уведомлен не был, тем самым был лишен права предоставлять доказательства по делу и позицию относительно заявленных требований взыскателя. Об указанном судебном приказе ФИО1 узнал лишь спустя продолжительное время с сайта суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 КАС РФ.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, адрес: <адрес>, реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию: получатель - <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Р/С № в <данные изъяты>, БИК №, к/с №,- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 42 664,00 руб. (КБК №), пеня в размере 138,66 руб. (КБК №), - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 036,00 руб. (КБК №), пеня в размере 16,37 руб. (КБК №),-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 78,00 руб. (КБК №), пеня в размере 0,25 руб. (КБК №), госпошлину в доход местного бюджета в сумме 819,00 руб.

В соответствии с требованиями ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия судебного приказа была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок от должника возражения относительно его исполнения не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ввиду того, что указанные должником причины (неполучение судебного приказа) не могут быть признаны уважительными, поскольку должник не представил суду каких-либо доказательств уважительности обстоятельств, не зависящих от воли должника и препятствующих получению им направленной в его адрес копии судебного акта. Кроме того. В материалах дела имеется отчет об отслеживании, в соответствии с которым копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Довод должника о пропуске взыскателем срока исковой давности, составляющий 3 года, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Срок обращения с заявлением о взыскании, который с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскателем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа в его адрес поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 названной статьи возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы ФИО1 с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено. Приобщенная ФИО1 к материалам дела незаверенная надлежащим образом копия свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из Управления МВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о регистрации ФИО1 по месту требования на территории Нижегородской области отсутствуют. Свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО1 не выдавалось.

Довод ФИО1 о том, что он не получал копию судебного приказа, опровергается материалами дела. Согласно отчету об отслеживании (л.д. №) ФИО1, получил копию судебного приказа, направленную по адресу его регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313- 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: