Дело № 2-2709/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002155-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.

с участием истца ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обременений отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем с уточненным) к Банку ВТБ (ПАО) о признании обременений отсутствующими, ссылаясь на то, что .............. она совместно с супругом ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: ............... Квартира приобретена на заемные средства. Кредитором по кредитному договору был ОАО Банк Москвы. .............. брак межу истцом и ФИО2 был прекращен. .............. был заключен новый кредитный договор .............. с ответчиком Банк ВТ (ПАО), в котором заемщиками являются ФИО3 и ФИО2 Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору .............. от ............... .............. заключен договор об ипотеке ............../ДИ, согласно которому залогодателями являются истец и ФИО2 .............. ФИО2 умер. Решением Минераловодского городского суда от .............. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .............., общей площадью 42,2 квадратных метров, кадастровый .............. за ФИО3, проживающей по адресу: ..............; прекращено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и право залогодателя по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества) заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) за ФИО2 .............. истец произвела полное погашение задолженности по кредитному договору .............. от ............... Позже ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой через МФЦ подать заявление о прекращении записи о залоге на спорную квартиру. На что получила отказ со ссылкой на то, что истцом не уплачены проценты, о которых до этого момента речи не было и банк ей их не выставлял. Как было разъяснено истцу, это проценты, которые она должна была Банку Москвы. Однако .............. между истцом и банком Москвы был заключен договор о прощении долга. Кредитный договор .............. от .............., и тем более договор об ипотеке ............../ДИ от 05.05.2016г. года не касается задолженностей, которые возникли до его заключения. Об этом свидетельствует справка от ответчика, которая указывает полное погашение задолженности. Кроме того об этом свидетельствуют: заявление от ФИО5 о списании с ее счета денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору .............. от .............. и заявление от ФИО6 о списании с ее счета денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору .............. от ............... Как указывает ответчик кредитный Договор .............. от .............. закрыт .............., не понятно: расторгнут, исполнен или еще что-то. Кроме того, ответчик ссылается на договор .............. - Ипотека, рефинансированная из Банка Москвы. По которому указывает задолженность за истцом в размере 617001,27 руб. С чем нельзя согласится по следующим причинам: согласно кредитному договору за .............. он предоставлен (п.1.3 договора) на цели полного погашения задолженности по кредитному договору .............. (который после рефинансирования стал ............... В п.4.1.4.договора .............. от .............. указано, что в срок, не позднее 30 календарных дней с даты снятия обременения ипотекой по Первичному кредитному договору с предмета ипотеки составить при участии банка и надлежащим образом оформить закладную. Закладная, оформленная надлежащим образом составлена ............... В п.5 закладной указано: «На момент государственной регистрации ипотеки Предмет не обременен правами третьих лиц, не подлежащими государственной регистрации. На момент государственной регистрации ипотеки, права по которой удостоверены настоящей Закладной, было зарегистрировано обременение права на Предмет ипотеки: ипотека в силу закона, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по .............. .............. за ..............». На момент составления закладной указанная ипотека прекращена, следовательно, отсутствует. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Соглашения о прощении долга по кредитному договору .............. от ..............г. «Соглашение вступает в силу с даты его подписания (05.05.2016г.) Сторонами и с вступлением в силу настоящее Соглашение расторгает кредитный договор. Ипотека (залог недвижимости) прекращается по закону в случаях, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса РФ и статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке», прежде всего, в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчик же показывает этот расторгнутый кредитный договор, как рефинансированный с .............. от ............... Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира обременена Договором об ипотеке .............. ДИ от 05.05.2016г. Ипотека в силу закона по Договору Купли-продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) от .............. Других обременений ипотекой нет.

На основании изложенного, истец просит признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: .............., общей площадью 42,2 квадратных метров, кадастровый .............. по договору об ипотеке от .............. ............../ДИ отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: .............., общей площадью 42,2 квадратных метров, кадастровый .............. по договору об ипотеке от .............. .............. отсутствующим.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) погасить записи о залоге на квартиру по адресу: .............., общей площадью 42,2 квадратных метров, кадастровый .............. по договору ипотеки ............../ДИ от .............. (залоге недвижимого имущества) заключенному с Банк ВТБ (ПАО) и кредитному договору .............. от ...............

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда Третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .............. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7, ФИО2 заключен кредитный договор .............. на сумму 1180000 рублей, на срок 144 месяца (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора кредит предоставлялся на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору .............., заключенному .............. в .............., между ФИО7, ФИО2 в качестве заемщика и Банком в качестве кредитора и выданного для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: РФ, .............., имеющей общую площадь 42,20 кв.м жилую площадь 28 кв.м состоящей из двух жилых комнат.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: ипотека в силу договора, возникающая на дату регистрации Договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: РФ, .............., кадастровый .............., под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному кредитному договору.

.............. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7, ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) ............../ДИ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору .............. от .............., заключенному в г. Ставрополь между Банком (залогодержателем) по настоящему договору и ФИО7, ФИО2 (залогодатель), Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю предмет ипотеки: квартиру в многоквартирном доме по адресу: РФ, .............., кадастровый ...............

Также судом установлено, что .............. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7, ФИО2 заключено соглашение о прощении долга по кредитному договору .............. от ...............

Предметом настоящего Соглашения является освобождение Банком заемщика от части обязательств по кредитному договору от .............. .............., заключенному между Заемщиком и Банком, путем прощения долга в объеме и на условиях, установленных Соглашением (п.1.1.)

Согласно п.1.2. Соглашения задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на момент заключения настоящего соглашения составляет 33045,01 Швейцарских франков и состоит из:

- суммы задолженности по основному долгу (текущая ссудная задолженность) в размере 30583,17 Швейцарских франков;

- суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 105,62 Швейцарских франков;

- суммы задолженности по просроченному основному долгу (просроченная ссудная задолженность) в размере 904,13 Швейцарских франков;

- суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 1448,97 Швейцарских франков;

- суммы задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за пользование кредитом в размере 3,12 Швейцарских франков.

Из пункта 1.3 Соглашения следует, что с даты вступления настоящего Соглашения Банк освобождает заемщика от исполнения части обязательства по кредитному договору путем прощения заемщику задолженности по кредитному договору в размере 15988,01 Швейцарских франков, из которых: суммы задолженности по основному долгу (текущая ссудная задолженность) в размере 15988,01 Швейцарских франков.

Как следует из представленной по запросу суда Выписке из ЕГРН от .............. собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: РФ, .............., кадастровый .............. является ФИО3 Вид обременения: Ипотека, дата государственной регистрации .............., срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: с .............. 144 месяца; основание регистрации: договор об ипотеке ............../ДИ, выдан .............. и решение Минераловодского городского суда СК от ............... Вид обременения: Ипотека в силу закона, срок действия с .............., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «БМ-БАНК», основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) выдан .............., дата государственной регистрации .............., .............. и решение Минераловодского городского суда СК ............... Вид обременения: ипотека, дата государственной регистрации: .............., срок действия с .............. 144 месяца, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «БМ-БАНК», основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) ............../ДИ, выдан .............. и решение Минераловодского городского суда СК ............... Вид обременения: Ипотека в силу закона, срок действия с .............., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «БМ-БАНК», основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) выдан .............., дата государственной регистрации .............., .............. и решение Минераловодского городского суда СК ...............

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 ссылается на полное погашение задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует справка по договору потребительского займа .............. от ...............

Однако суд критически относится к данному документу, поскольку справка не заверена печатью Банка, указанный в качестве Исполнителя ФИО8 не имеет указания должности.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела неоднократно было указано на то, что такого кредитный договор .............. истец не заключала, а лишь ............../ДИ, что противоречит представленным истцом документам.

Истцом в качестве доказательств погашения задолженности по кредитному договору представлены: заявление ФИО6 в адрес Банка с просьбой о направлении денежных средств в размере 748443,50 руб., размещенных на его текущем счете в счет погашения задолженности по кредитному договору .............., открытому на имя ФИО3 Погашение провести .............., а также заявление ФИО5 в адрес Банка с просьбой о списании 06.03.2023г. денежных средств в размере 776766,98 руб., размещенных на ее счете в счет погашения задолженности по кредитному договору .............. от ...............

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации на судебный запрос на имя ФИО3 имеются сведения по следующим кредитным договорам:

-.............., тип кредитного продукта: Ипотека БМ (рефинанс), сумма /Лимит договора: 1 051 668,95 руб., статус договора по состоянию на ..............: открыт, дата открытия кредитного договора: ..............;

-.............., тип кредитного продукта: рефинансирование собственной ипотеки, сумма /Лимит договора: 1 180 000 руб., статус договора по состоянию на ..............: закрыт, дата открытия кредитного договора: .............., дата закрытия кредитного договора: ...............

В результате присоединения ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО), кредитный договор .............. от .............. переведен в программный комплекс Банка с номером ...............

Ссудная задолженность клиента ФИО3 по кредитному договору .............. по состоянию на .............. – 617 001,27 рублей.

Аналогичная информация представлена Банком ВТБ (ПАО) относительно кредитных договоров, заключенных на имя ФИО3 по состоянию на .............. и по состоянию на ...............

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно того, что на момент рассмотрения дела за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору .............. в размере 617 001,27 рублей, приходит к выводу, что обязательство, обеспеченное ипотекой, не исполнено в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для признания обременения в виде ипотеки на спорную квартиру отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обременений в виде ипотеки на квартиру, расположенной по адресу: .............., отсутствующими, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.