Дело № 2-194/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 07 сентября 2022 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А.,
при секретаре Гросс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 78 рублей, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления процентов-день следующий за датой вступления суда в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Требования мотивировал тем, что 02.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTACarinaE, г/р № под управлением Нагиева РамиляАлихмаенаоглы и транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200, г/р № под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство TOYOTACarinaE, г/р № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 475000 рублей. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения истец ООО «СК «Согласие» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2022 года, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, вразмере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Судом установлено, что 02.07.2020 года около 20 часов 35 минут на автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» Красноярского края в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей TOYOTACarinaE, г/р № под управлением ФИО2 и TOYOTALANDCRUISER 200, г/р № под управлением ФИО1 ФИО2 причине тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2 Приговором суда установлена вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человек. Нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями ( л.д. 76-81).
Между ООО «СК «Согласие» и АО «ЛК «Европлан» 15.03.2020 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200, г/р № в связи с чем был выдан страховой полис серия МММ №, срок страхования с 15.03.2020 по 14.03.2021 года ( л.д. 26-28).
21.01.2022 года от ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой об осуществлении страхового возмещения/прямого причинения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № (л.д. 32-33).
11.02.2022 года ООО «СК Согласие» был составлен акт о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования МММ № заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Абаканская металлургическая корпорация», потерпевший Нагиев РамильАхлиманоглы, сумма страхового возмещения за вред причиненный здоровью 475000 рублей, представитель получателя по доверенности ФИО6.(л.д. 31).
Из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14.02.2022 года ООО «СК «Согласие» осуществило перечисление денежных средств в счет оплаты страхового возмещения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей на счет представителя выгодоприобретателя ФИО6 (л.д. 32-34).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств, истцом и ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Таким образом судом установлено, что момент ДТП, как следует из приговора Ачинского городского суда Красноярского края 15.12.2020 года, вступившим в законную силу 25.05.2021 года, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года у водителя ФИО1 показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) составили 1,25 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ответчик ФИО1 является причинителем вреда, который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ООО «СК «Согласие» при этом страховщик имеет в силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истом ООО «СК «Согласие» как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей (л.д. 10), за направление копии искового заявления ответчику истцом понесены почтовые расходы в сумме 78 рублей ( л.д. 45)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, а так же почтовые расходы на сумму 78 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.48) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57). На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей, а всего взыскать 483028 рублей
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН № в пользу истца проценты в порядке 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов по день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья А.А. Швайгерт