Дело № 2-481/2025 Решение в окончательной форме
УИД: 51RS0007-01-2025-000718-32 изготовлено 22 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (далее – ООО «ПКО «Санколлект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2024 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» (далее – ООО МКК «Аквариус») заключен договор займа <№> на сумму 25300 рублей на срок установленный в пункте 2 Индивидуальных условий, под 292 % годовых. Договор заключен в акцепто-офертной форме, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа, привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму, таким образом идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом и нормативным актом ЦБ РФ порядке.
Денежные средства в сумме 25300 рублей были переданы ФИО1 на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.
Вместе с тем заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г. в сумме 55773 рублей 40 копеек из которых: 24541 рубль – основной долг, 31232 рубля 40 копеек – проценты за пользование заемными средствами.
4 июля 2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» был заключен договор уступки права требования <№>, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «Санколлект» в полном объеме.
Поскольку на момент подачи искового заявления денежные средства ФИО1 не оплачены, после направления требования о полном возврате долга, платежи не поступили, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 18 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г. в сумме 55773 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, дело просит рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело <№>, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (пункт 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 г. № КФНП-22).
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2024 г. между ФИО1 и ООО МКК «Аквариус» заключен договор микрозайма <№> на сумму 25300 рублей, под 292 % годовых сроком до 23 февраля 2024 г. (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Из пунктов 14.1, 14.2 индивидуальных условий договора микрозайма <№> от 18 февраля 2024 г. следует, что Заемщик заявляет о присоединении в целом к действующей редакции Общих условий договора микрозайма в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласии с ними.
ООО МКК «Аквариус» использует товарный знак «Boostra» (номер и дата регистрации 575895 от 24 мая 2016 г.) на основании соглашения об использовании товарного знака.
В пункте 18 Правил предоставления займов указано, что подписание заявки Клиентом осуществляется с использованием смс-кода, который направляется Клиенту на зарегистрированный номер.
В анкете-заявлении на получение займа ФИО1 указаны персональные данные, в том числе номер телефона <№>, на который в последствии был направлен ключ электронной подписи, что подтверждается справкой о подтверждении направления ключей электронной подписи.
В случае принятия решения об одобрении заявки Клиента Общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы Займа способом, указанным в Заявке (пункт 19 Правил).
График платежей доводится до сведения Клиента при заключении Договора путем включения соответствующей информации пункт 6 индивидуальных условий договора (пункт 29 Правил).
Порядок дистанционного взаимодействия между сторонами, а так же условия использования Клиентом аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия Общество предоставляет Клиенту ключи электронной подписи (пункт 2 Соглашения). Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он создан и/или отправлен с использованием Личного кабинета (посредством получения сообщения на Зарегистрированный номер Клиента) и в электронный документ включен смс-код, сгенерированный системой и направленный Клиентом в порядке, предусмотренном Правилами (пункт 3 Соглашения).
18 февраля 2024 г. идентификация Клиента была успешно проведена, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. Денежные средства ФИО1 были переведены на предоставленные ответчиком реквизиты 220220******4953, о чем имеется электронное подтверждение – идентификатор выплатной операции.
Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают, что обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.
Ответчиком не оспаривается, что она воспользовалась кредитными денежными средствами. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Согласно выписке из лицевого счета Кредитором по договору займа <№> от 18 февраля 2024 г., заключенного с ФИО1 является ООО МКК «Аквариус».
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий микрозайма заемщик согласен на уступку права требования по Договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требований <№>.
Как усматривается из представленных истцом доказательств, выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования <№> от 4 июля 2024 г. между ООО МКК «Аквариус» (цедент) и ООО «ПКО «Санколлект» (цессионарий) было заключено соглашение об отступном, где в приложении действительно указан должник ФИО1 и номер её договора <№> от 18 февраля 2024 г. с указанием основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Также в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия, направленное в адрес ФИО1 на адрес электронной почты, согласно которого, 4 июля 2024 г. право требование от ООО МКК «Аквариус» перешло к ООО «ПКО «Санколлект».
Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка Банком прав (требований) ООО «ПКО «Санколлект» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (пункт 13 Индивидуальных условий).
Из представленного расчёта задолженности по договору зама <№> от 18 февраля 2024 г. следует, что сумма основного долга составляет 24541 рубль, при этом сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями закона не должна превышать 1,30 кратного размера суммы займа: 25300*1,30 = 32890 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г. = 24541*292% годовых/365*160 дней = 31232 рубля 40 копеек. При этом истцом учтен платеж, который ответчик внесла в счёт погашения задолженности по кредиту 26 февраля 2024 г. в сумме 2416 рублей 60 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности произведён на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебный приказ <№> от 14 августа 2024 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в сумме 55773 рублей 40 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 936 рублей 60 копеек, был отменен по заявлению должника 3 сентября 2024 г. и на исполнение не предъявлялся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Санколлетк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 18 февраля 2024 г. в сумме 55773 рублей 40 копеек заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям <№> от 13 августа 2024 г., <№> от 18 октября 2024 г. истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <.....> (СНИЛС <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от 18 февраля 2024 г. в сумме 55773 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева