16RS0051-01-2024-021309-30
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 июля 2025 года Дело 2-3236/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН <***>) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась с иском к ООО «ДНС Ритейл» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2021 истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PALIT GeForce RTX 3060 Ti, стоимостью 74999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В пределах гарантийного срока, видеокарта вышла из строя, а именно перестала включаться.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установление факта продажи товара с недостатками требовало специальных познаний в области науки и техники, истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения товароведческой экспертизы.
Согласно экспертному заключению №ЭЗ-019/24 от 01.04.2024 в товаре - видеокарте PALIT GeForce RTX 3060 Ti выявлен производственный дефект (неисправность), а также подтвердилась неисправность «не включается». Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Механические повреждения, указанные в акте осмотра товара, не имеют причинно-следственной связи с выявленным дефектом. Дефект был заложен до передачи товара потребителю, то есть при производстве товара и проявился во время эксплуатации.
Средняя стоимость ремонта видеокарты PALIT GeForce RTX 3060 Ті составит 41 738,00 рублей, недостаток является существенным с точки зрения материальных затрат направленных на устранение недостатка. Стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей
18.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о качестве товара, приложив экспертное заключение о наличии в товаре недостатка, требовал принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму и возместить убытки связанные с проведением экспертизы.
Ответ на претензию не поступал, по настоящее время требования не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 74999,00 рублей, денежные средства в размере 10 000,00 рублей за проведение экспертизы, неустойку в размере 34499,00 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, предусмотренный законом по защите прав потребителей, затраты на представителя в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнения требования потребителя в размере 1% стоимости, в сумме 749, 99 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в результате производства судебной экспертизы установлено, что недостаток товара является эксплуатационным.
Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе при обнаружении существенного недостатка товара
В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД). Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-20912/2023 по делу N 2-4/2023). Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В судебном заседании установлено, что 25.09.2021 истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PALIT GeForce RTX 3060 Ti, стоимостью 74999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии 36 месяцев (л.д. 11).
В пределах гарантийного срока, видеокарта вышла из строя, а именно перестала включаться.
Согласно экспертному заключению №N?ЭЗ-019/24 от 01.04.2024 в товаре - видеокарте PALIT GeForce RTX 3060 Ti выявлен производственный дефект (неисправность), а также подтвердилась неисправность «не включается». Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Механические повреждения, указанные в акте осмотра товара, не имеют причинно-следственной связи с выявленным дефектом. Дефект был заложен до передачи товара потребителю, то есть при производстве товара и проявился во время эксплуатации.
Средняя стоимость ремонта видеокарты PALIT GeForce RTX 3060 Ті составит 41 738,00 рублей, недостаток является существенным с точки зрения материальных затрат направленных на устранение недостатка. Стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей
18.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о качестве товара, приложив экспертное заключение о наличии в товаре недостатка, требовал принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму и возместить убытки связанные с проведением экспертизы.
Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в судебном заседании до рассмотрения требований по существу, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком не была проведена проверка качества спорного товара, в виду чего необходимо установить наличие в товаре заявленного недостатка.
Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti DUAL (LHR) 8192MB 256 bit GDDR6 [NE6306T019P2-190AD] HDMI DP, серийный номер В8210144236 (далее – товар), заявленные истцом дефекты (недостатки)- перестала включаться?
2. Имеются ли следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения?
3. В случае наличия заявленного истцом недостатка, определить характер (производственный или эксплуатационный) и причину их возникновения, с указанием показаний (значений) всех цепей (линий) питания и цепей (линий) видеокарты?
4. В случае наличия заявленного истцом недостатка производственного характера, определить время и стоимость устранения недостатков.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Региональный Центр ОЦЕНКИ+» в процессе исследования экспертом установлено, что у видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti DUAL (LHR) 8192MB 256 bit GDDR6 (NE6306T019P2-190AD) HDMI DP, серийный номер B8210144236 присутствует заявленный истцом дефект не включается.
В ходе исследования была проведен осмотр корпуса устройства. Произведено вскрытие корпуса видеокарты с отделением радиатора охлаждения для детального изучения компонентов. Имеется только повреждение колодки разъема питания вентиляторов охлаждения со стороны платы. Прогары, окисления, коррозия, глубокие царапины, сбитые/сгоревшее электронные элементы, загрязнение контактов разъемов, следы ремонта и пайки, следа замены компонентов - отсутствуют. Провести исследование на наличие использования неоригинально программного обеспечение не является возможным, так как устройство не включается.
Причиной выхода из строя видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3060 Ti DUAL (LHR) 8192MB 256 bit GDDR6 (NE6306T019P2-190AD) HDMI DP, серийный номер B8210144236 могло послужить подача нештатного напряжения на входе питание устройства, следствием чего повредился графический процессор и с большой вероятностью потребуется замена модулей памяти видеокарты. Обнаруженный дефект носит эксплуатационный характер.
При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+» товара по следующим причинам.
Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Учитывая вышеизложенное, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в товаре производственного дефекта не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств за технически сложный товар, который не имеет производственных недостатков.
При таком положении, суд считает, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения договора, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о возврате стоимости товара.
Поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, при условии, что наличия правовых оснований для возврата уплаченной за товар суммы не нашли своего подтверждения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения этих требований, равно как и требований о взыскании компенсации морального и штрафа, судебных расходов являющихся производными от основных.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно определению о назначении экспертизу от 24.03.2025 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
Стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Региональный Центр Оценки+» составила 45000,00 рублей.
Ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №12158 от 25.11.2024.
Кроме того, ответчиком на счет ООО «Региональный Центр Оценки+» внесены денежные средства в размере 25000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8084 от 24.04.2025.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000,00 рублей.
Учитывая, что ответчик ранее в счет оплаты стоимости проведения экспертизы внес на депозит суда денежные средства в размере 20000,00 рублей, стоимость экспертизы подлежит оплате за счет указанных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000,00 рублей.
Управлению судебного департамента в Республике Татарстан выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 20000,00 рублей за счет денежных средств, внесенных ООО «ДНС Ритейл» на депозит Управления судебного департамента в Республике Татарстан по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+» ИНН/КПП: <***>/165901001; расчетный счет: 40702.810.1.62000045308; банк: Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк; БИК: 049205603; к/с 30101810600000000603.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через советский районный суд города Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин