Решение по делу № 2-1557/2022 от 12.01.2023 | Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-1557/2022

УИД 76RS0023-01-2022-000877-71

Мотивированное решение

составлено 12.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, М.А.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, М.А.С. с учетом уточнения заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, указывая, что с ОТВЕТЧИК проживали в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Решение о расторжении брака вынесено мировым судьей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В период нахождения в браке нажито следующее имущество, которое подлежит разделу:

1. Автомобиль Шевроле Нива, 212300, легковой, год выпуска 2008, цвет черно-серый металлик, гос. регистрационный знак <***>, приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 220 000 рублей, в настоящий момент, согласно справке о возможной цене автотранспортного средства, его стоимость составляет 250000 рублей.

2. Полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-938662-017, год выпуска 2008, синего цвета, гос. регистрационный знак <***> приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящий момент, согласно справке о возможной цене автотранспортного средства, его стоимость составляет 270000 рублей.

3. Грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203-222, год выпуска 2007, белого цвета, гос. регистрационный знак <***> приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящий момент, согласно справке о возможной цене транспортного средства, его стоимость составляет 370000 рублей.

4. Полуприцеп с бортовой платформой Кассбохрер-SB10, год выпуска 1982, гос. регистрационный знак <***> в настоящий момент, согласно справке о возможной цене автотранспортного средства его стоимость составляет 200000 рублей.

5. Грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203220, 2006 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> в настоящий момент согласно справке о возможной цене транспортного средства его стоимость составляет 320000 рублей.

6. Шкаф-купе, приобретенный в 2016 году за 61000 рублей, в настоящий момент оценивает в аналогичную сумму.

7. Стиральная машина, приобретенная в 2018 году за 26780 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

8. Кухонный гарнитур, приобретенный в 2014 году за 99000 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

9. Кондиционер, приобретенный в 2020 году за 12250 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

10. Телевизор с кронштейном, приобретенный в 2016 году за 44598 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

11. Посудомоечная машина, приобретенная в 2016 году за 24000 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

12. Пылесос, приобретенный в 2014 году за 9990 рублей, в настоящий момент оцениваю аналогично.

13. Варочная панель, приобретенная в 2014 году за 12535 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

14. Матрас, приобретенный в 2015 году за 29620 рублей, в настоящий момент оцениваю аналогично.

15. Кондиционер, приобретенный в 2014 году за 16400 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

16. Мебель для ванной, приобретенный в 2013 году за 21300 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично

17. Духовой шкаф, приобретенный в 2014 году за 26999 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

18. Ванна в сборе, приобретенная в 2014 году за 22468 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

19. Триммер бензиновый, приобретенный в 2018 году за 8390 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

20. Ковер, приобретенный в 2021 году за 6900 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

21. Стол-трансформер, приобретенный в 2016 году за 6990 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

22. Кровать Соната с 2 тумбами, приобретенные в 2016 году за 10290 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

23. Смеситель для умывальника, приобретенный в 2014 году за 2600 рублей, в настоящий момент оцениваю аналогично.

24. Полка угловая и держатель для полотенец, приобретенные в 2014 году за 1649 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

25. Комплект штор, приобретенный в 2019 году за 3500 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

26. Электрочайник, приобретенный в 2021 году за 1499 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

27. Бра, приобретенный в 2019 году за 1879 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

28. Коврик и шторка для ванной комнаты, приобретенные в 2014 году за 1453 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

29. Гладильная доска, приобретенная в 2014 году за 1490 рублей, в настоящий момент оценивает аналогично.

Итого имущества на общую сумму 1863580 рублей, и поскольку указанное имущество неотделимо от доли домовладения, принадлежащего ответчику, а истец после расторжения брака и раздела имущества не сможет проживать совместно с ответчиком, считает, что ей должна быть предоставлена компенсация за указанное имущество в размере 931790 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с Договором потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период брака супругами взят кредит на покупку автомобиля КIА QLE (SPORTAGE) в размере 1201000 рубль, автомобиль был приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 1919000 рублей. По состоянию на ноябрь 2021 года стоимость автомобиля составляет 1870000 рублей. Таким образом, имеющаяся задолженность по данному кредитному договору, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

согласно справке банка составляет 1145820,57 руб., должна быть разделена между истцом и ответчиком поровну, что составляет 572910,29 руб. на каждого. Считает, что истцу должна быть передана в собственность данная автомашина KIA QLE (SPORTAGE), также истец обязуется погасить в полном объеме всю указанную задолженность по кредиту перед банком ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1145820,57 руб.

Компенсация с истца в пользу ответчика, исходя из стоимости автомобиля в размере 1870000 рублей будет составлять 935000 рублей. Поскольку истец в полном объеме берет на себя имеющуюся перед банком задолженность, в том числе и часть задолженности ответчика в размере 572910,29 руб., то данная компенсация с истца в пользу ответчика будет составлять 362089,71 руб.

С 2009 года истец и ответчик постоянно проживали в АДРЕС по адресу: АДРЕС, которая принадлежит отцу ответчика, М.А.С., состоит из литер Б частично, литер Б1, площадь 33.3 кв.м. С 2012 года, уже будучи в браке с ответчиком, в данной части домовладения производились следующие работы: снесена пристройка Б1 полностью, вместо нее сделана новая пристройка, именуемая Б4, и надстроен 2 этаж (по плану мансарда), в результате площадь увеличилась до 76,9 кв.м. Итого: стоимость дома увеличена на 2414200 руб. (2930100-515900 = 2 414 200 рублей), компенсация истца будет составлять половину указанной суммы - 1207100 рублей. Все произведенные работы по реконструкции подтверждаются, в т.ч., отчетом ООО «Яр-Оценка».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком с ведома и согласия истца была приобретена 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,А1,А2), по адресу: АДРЕС, и соответственно, на земельный участок по данному адресу. Общая сумма сделки составила 850000 рублей. В настоящее время, согласно справке об оценке рыночной стоимости данного имущества, его стоимость составляет 1122000 руб. Поскольку в дальнейшем истец не собирается проживать в данной доле домовладения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 561000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.ст.38, 39 СК РФ, просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью сторон, следующим образом.

Выделить ИСТЕЦ:

- автомобиль KIA QLE (SPORTAGE); возложить на истца обязанность по погашению в полном объеме оставшейся задолженности перед банком ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1145820,57 рублей; взыскать с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК в счет компенсации стоимости автомобиля с учетом задолженности ответчика перед банком, денежную сумму в размере 362089.71 руб.

Выделить ОТВЕТЧИК следующее имущество: автомобиль Шевроле Нива, Полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-938662-017,Грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203-222, полуприцеп с бортовой платформой Кассбохрер-SB 10, грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203220, шкаф-купе, стиральная машина, кухонный гарнитур, кондиционер, телевизор с кронштейном, посудомоечная машина, пылесос, варочная панель, матрас, кондиционер, мебель для ванной, духовой шкаф, ванна в сборе, триммер бензиновый, ковер, стол-трансформер, кровать Соната с 2 тумбами, смеситель для умывальника, полка угловая и держатель для полотенец, комплект штор, электрочайник, бра, коврик и шторка для ванной комнаты, гладильная доска; всего на общую сумму 1863580 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсацию стоимости указанного выше имущества в размере 931790 руб.

Выделить ОТВЕТЧИК имущество в виде 3/10 доли домовладения и земельного участка, принадлежащего ОТВЕТЧИК, по адресу: АДРЕС, литер А.А1, А2.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсацию стоимости указанных 3/10 доли жилого дома и земельного участка, в размере 561000 руб.

Итого, путем взаимозачета задолженностей между истцом ИСТЕЦ и ответчиком ОТВЕТЧИК, взыскать с ОТВЕТЧИК денежную сумму в размере 1130700,29 руб. (931790+561000-362089,71).

Взыскать с ответчика М.А.С. компенсацию стоимости доли домовладения, принадлежащей М.А.С., как реконструированной в период нахождения сторон в браке, по адресу: АДРЕС, в размере 1207100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ИСТЕЦ по ордеру – адвокат К.Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Также уточнили, что просят признать указанное кредитное обязательство общим долгом сторон в равных долях, при этом оставить выплаты оставшейся суммы по кредиту на истце, как и спорный автомобиль Киа. Истец пояснила также, что с иском о расторжении брака обратилась к мировому судье, ответчик не возражал. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, истец вместе с детьми переехала по другому адресу. Все спорное имущество в наличии, приобреталось во время брака. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется. Автомобиль Нива Шевроле и грузовые транспортные средства зарегистрированы на ответчика и находятся в его пользовании, т.к. ОТВЕТЧИК занимается грузоперевозками. Стоимость реконструкции доли дома, принадлежащей отцу ответчика - М.А.С. рассчитывали по отчету оценщика, каких-либо иных документов в подтверждение понесенных затрат не имеется, поскольку работы по реконструкции во время брака выполняли своими силами. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик ОТВЕТЧИК, ответчик М.А.С., третьи лица: ПАО «Промсвязьбанк», ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по АДРЕС, Управление Росреестра по Ярославской области, Д.В.Н., Л.Н.М. извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, об отложении не просили.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ОТВЕТЧИК по доверенности Г.М.Д. возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, пояснив, что намерены подать встречное исковое заявление. При этом, до настоящего времени встречный иск ОТВЕТЧИК по данному делу не представлен, рассмотрение дела откладывалось неоднократно, в т.ч., по ходатайствам представителя ответчика.

От третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» ранее предоставлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1201000,00 рублей. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по Кредитному договору составляет 1072172,08 рублей. Поскольку предъявленные требования не направлены на изменение правоотношений между Банком и Истцом, возникших из Кредитного договора, и не затрагивают интересы Банка, оставляет решение по существу на усмотрение суда.

С учетом мнения явившихся истца и ее представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся истца ФИО3, представителя истца ИСТЕЦ по ордеру – адвоката К.Н.В.; исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ИСТЕЦ подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.38 СК РФ, суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как разъяснено в пунктах 15-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но, на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в т.ч., свидетельствами о рождении детей, о расторжении брака, что стороны - ФИО3 и ОТВЕТЧИК с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояли в зарегистрированном браке, имеют 2-х несовершеннолетних детей - дочерей ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Брак супругов ФИО13 прекращен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля.

При этом, суд считает установленным, что брачно-семейные отношения сторон и ведение ими общего совместного хозяйства прекращены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для недоверия позиции истца в указанной части у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, из копии искового заявления о расторжении брака также следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруги совместно не проживают.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст.ст.38, 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, свидетельствами о регистрации ТС, сведениями ГИБДД, что в период брака и на момент прекращения ведения сторонами общего хозяйства, супругами ФИО13 было приобретено следующее общее имущество, в т.ч., недвижимое и движимое:

- 3/10 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: АДРЕС, приобретены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общей стоимостью 1122000 руб.;

- автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), <***>, 2021 года выпуска, цвет красный, приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 1870000 руб.;

- автомобиль Шевроле Нива, 212300, легковой, год выпуска 2008, цвет черно-серый металлик, гос. регистрационный знак <***>, приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 250000 руб.;

- полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-938662-017, год выпуска 2008, синего цвета, гос. регистрационный знак <***> приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 270000 руб.;

- грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203-222, год выпуска 2007, белого цвета, гос. регистрационный знак <***> приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 370000 руб.;

- полуприцеп с бортовой платформой Кассбохрер-SB10, год выпуска 1982, гос. регистрационный знак <***>, стоимость 200000 руб.;

- грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203220, 2006 года выпуска, белого цвета, гос. регистрационный знак <***> стоимость 320000 руб.;

- шкаф-купе, приобретен в 2016 году, стоимость 61000 руб.;

- стиральная машина, приобретена в 2018 году, стоимость 26780 руб.;

- кухонный гарнитур, приобретен в 2014 году, стоимость 99000 руб.;

- кондиционер, приобретен в 2020 году, стоимость 12250 руб.;

- телевизор с кронштейном, приобретен в 2016 году, стоимость 44598 руб.;

- посудомоечная машина, приобретена в 2016 году, стоимость 24000 руб.;

- пылесос, приобретен в 2014 году, стоимость 9990 руб.;

- варочная панель, приобретена в 2014 году, стоимость 12535 руб.;

- матрас, приобретен в 2015 году, стоимость 29620 руб.;

- кондиционер, приобретен в 2014 году, стоимость 16400 руб.;

- мебель для ванной, приобретена в 2013 году, стоимость 21300 руб.;

- духовой шкаф, приобретен в 2014 году, стоимость 26999 руб.;

- ванна в сборе, приобретена в 2014 году, стоимость 22468 руб.;

- триммер бензиновый, приобретен в 2018 году, стоимость 8390 руб.;

- ковер, приобретен в 2021 году, стоимость 6900 руб.;

- стол-трансформер, приобретен в 2016 году, стоимость 6990 руб.;

- кровать Соната с 2 тумбами, приобретена в 2016 году, стоимость 10290 руб.;

- смеситель для умывальника, приобретен в 2014 году, стоимость 2600 руб.;

- полка угловая и держатель для полотенец, приобретены в 2014 году, стоимость 1649 руб.;

- комплект штор, приобретен в 2019 году, стоимость 3500 руб.;

- электрочайник, приобретен в 2021 году, стоимость 1499 рублей;

- бра, приобретен в 2019 году, стоимость 1879 руб.;

- коврик и шторка для ванной комнаты, приобретены в 2014 году, стоимость 1453 руб.;

- гладильная доска, приобретена в 2014 году, стоимость 1490 руб.

Суд считает установленным, что все вышеуказанное имущество приобретено в период брака и совместной жизни сторон за счет совместных денежных средств супругов и подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, что подтверждается представленными суду документами. Доказательств, что данное имущество приобретено не на общие денежные средства супругов, а исключительно на личные накопления одной из сторон, суду не представлено. Право сторон на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Брачный договор между ними заключен не был, поэтому каждый из супругов имеет право собственности на 1/2 доли приобретенного имущества. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Доказательств приобретения иного имущества, относящегося к совместно нажитому сторонами, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Определяя стоимость указанного выше и подлежащего разделу совместно нажитого имущества ФИО13, суд исходит из следующего.

В материалы дела стороной истца представлены справки о цене транспортных средств оценщика ЗАО "ЯЦН", а также справка ООО "ЯрОценка" о рыночной стоимости 3/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, по иному движимому имуществу стоимость определена из документов о приобретении вещей.

Стороной ответчика данные сведения о стоимости спорного имущества не оспорены, документов в подтверждение иной стоимости имущества не представлено, в связи с чем суд принимает указанную стоимость спорного имущества, заявленную стороной истца.

Таким образом, общая стоимость всего указанного выше совместно нажитого сторонами имущества составляет 4855580 руб.

При решении вопроса о передаче в собственность указанного имущества, как недвижимого, так и движимого - объектов недвижимости и транспортных средств, подлежащего разделу, каждому из супругов, суд с учетом позиции стороны истца, кому и какое именно имущество подлежит передаче, а также

установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, чтобы разделить указанное имущество следующим образом.

Указанное выше недвижимое имущество в виде 3/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, подлежит разделу, как совместно нажитое супругами, в равных долях, т.е. подлежит признанию право общей долевой собственности ИСТЕЦ на 3/20 доли (1/2 от 3/10 доли) жилого дома и земельного участка, с прекращением зарегистрированного ранее права общей долевой собственности ОТВЕТЧИК на 3/20 доли данного недвижимого имущества.

Доводы ИСТЕЦ о передаче указанных 3/10 доли жилого дома и земельного участка в собственность ОТВЕТЧИК с выплатой истцу компенсации 1/2 стоимости, суд считает несостоятельными. Брачный договор между сторонами заключен не был, поэтому каждый из супругов имеет право собственности на 1/2 доли приобретенного имущества, в т.ч., данных 3/10 доли жилого дома. Оснований для отступления от равенства долей не имеется. Ответчик ОТВЕТЧИК своего согласия на взыскание с него компенсации за 1/2 стоимости указанных 3/10 доли жилого дома и земельного участка не заявлял. Оснований считать 3/20 доли несущественной не имеется.

Указанное выше движимое имущество в виде вещей - предметы мебели, бытовой техники и т.п., перечисленные в 24 позициях уточненного иска ИСТЕЦ, находящееся в 3/10 доли жилого дома, также подлежит разделу между сторонами с передачей по 12 позиций каждому, а именно: ИСТЕЦ подлежат передаче стиральная машина, приобретена в 2018 году, стоимость 26780 руб.; кондиционер, приобретен в 2020 году, стоимость 12250 руб.; телевизор с кронштейном, приобретен в 2016 году, стоимость 44598 руб.; пылесос, приобретен в 2014 году, стоимость 9990 руб.; матрас, приобретен в 2015 году, стоимость 29620 руб.; триммер бензиновый, приобретен в 2018 году, стоимость 8390 руб.; ковер, приобретен в 2021 году, стоимость 6900 руб.; стол-трансформер, приобретен в 2016 году, стоимость 6990 руб.; кровать Соната с 2 тумбами, приобретен в 2016 году, стоимость 10290 руб.; комплект штор, приобретен в 2019 году, стоимость 3500 руб.; электрочайник, приобретен в 2021 году, стоимость 1499 рублей; гладильная доска, приобретена в 2014 году, стоимость 1490 руб.; ОТВЕТЧИК подлежат передаче шкаф-купе, приобретен в 2016 году, стоимость 61000 руб.; кухонный гарнитур, приобретен в 2014 году, стоимость 99000 руб.; посудомоечная машина, приобретена в 2016 году, стоимость 24000 руб.; варочная панель, приобретена в 2014 году, стоимость 12535 руб.; кондиционер, приобретен в 2014 году, стоимость 16400 руб.; мебель для ванной, приобретена в 2013 году, стоимость 21300 руб.; духовой шкаф, приобретен в 2014 году, стоимость 26999 руб.; ванна в сборе, приобретена в 2014 году, стоимость 22468 руб.; смеситель для умывальника, приобретен в 2014 году, стоимость 2600 руб.; полка угловая и держатель для полотенец, приобретены в 2014 году, стоимость 1649 руб.; бра, приобретен в 2019 году, стоимость 1879 руб.; коврик и шторка для ванной комнаты, приобретены в 2014 году, стоимость 1453 руб.

При этом, суд учитывает, возможность перемещения вещей, передаваемых истцу, из спорной части дома, по другому адресу места жительства ИСТЕЦ

Общая стоимость данных вещей составляет 453580 руб. и с учетом равенства долей в данном движимом имуществе, каждой из сторон подлежит передаче имущество на сумму 226790 руб. Поскольку ОТВЕТЧИК передается указанное движимое имущество, общей стоимостью 291283 руб., а ИСТЕЦ на сумму 162297 руб., то с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 64493 руб.

Относительно раздела транспортных средств, с учетом регистрации прав на данные автомобили и нахождения в фактическом пользовании каждой из сторон, суд считает необходимым автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), <***>, 2021 года выпуска, стоимость 1870000 руб. передать ИСТЕЦ, в пользовании которой находится и зарегистрирован на ее имя, а иные транспортные средства автомобиль Шевроле Нива, 212300, легковой, год выпуска 2008, цвет черно-серый металлик, гос. регистрационный

знак <***>, приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 250000 руб.; полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-938662-017, год выпуска 2008, синего цвета, гос. регистрационный знак <***> приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 270000 руб.; грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203-222, год выпуска 2007, белого цвета, гос. регистрационный знак <***> приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость 370000 руб.; полуприцеп с бортовой платформой Кассбохрер-SB10, год выпуска 1982, гос. регистрационный знак <***> стоимость 200000 руб.; грузовой автомобиль седельный тягач МАЗ-543203220, 2006 года выпуска, белого цвета, гос. регистрационный знак <***> стоимость 320000 руб., зарегистрированные на имя ОТВЕТЧИК и находящиеся в его пользовании, передать ответчику.

Общая стоимость транспортных средств, передаваемых ОТВЕТЧИК, составляет 1410000 руб. и с учетом равенства долей, каждой из сторон принадлежит данное имущество на сумму 705000 руб. Поскольку указанные транспортные средства передаются ОТВЕТЧИК, то с него в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию компенсация в размере 705000 руб.

Стоимость передаваемого ИСТЕЦ автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), <***>, 2021 года выпуска, составляет 1870000 руб., и в пользу ОТВЕТЧИК подлежит выплате компенсация 1/2 доли стоимости данного ТС, т.е. в размере 935000 руб.

Кроме того, при расчете денежных компенсаций каждой из сторон подлежат учету следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений, предусмотренных ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ, предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из изложенного, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справками и сведениями ПАО "Промсвязьбанк", что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО "Промсвязьбанк" и ИСТЕЦ заключен кредитный договор - договор

потребительского кредита <***> на сумму кредита 1201000 руб., на срок 84 месяца, на предусмотренных условиях. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма текущей задолженности по кредиту составила 1145820 руб. 57 коп.

У суда не имеется оснований для недоверия позиции истца, что денежные средства по указанному потребительскому кредиту были израсходованы на нужды семьи - частичную оплату приобретенного автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), <***>, 2021 года выпуска, стоимостью 1919000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не оспаривалось сторонами.

Супруги ФИО13 при заключении данного кредитного договора, находились в браке, ответчик знал об оформлении кредитного обязательства истцом, кредитные денежные средства расходовались на нужды семьи, и в интересах супругов, в т.ч., на оплату части стоимости указанного автомобиля. Доказательств, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства были потрачены в период брака не в интересах семьи, суду не представлено.

Стороны по взаимному согласию владели, пользовались и распоряжались кредитными денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному в период брака и ведения ими общего хозяйства, в связи с чем имеются основания для признания данного кредитного обязательства общим супружеским долгом.

Исходя из равенства присужденных сторонам по делу долей в общем имуществе, общий долг ФИО13, имеющийся на момент прекращения ведения общего хозяйства, т.е. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1145820 руб. 57 коп., подлежит распределению между ними в равных долях, т.е. в сумме 572910 руб. 29 коп. на каждого.

Признание указанного кредитного обязательства общим долговым обязательством супругов, как и раздел имущественного обязательства, не свидетельствует о том, что тем самым обязательства одного супруга по погашению задолженности переносятся на другого супруга, не являющегося стороной обязательства, как не свидетельствует и о переводе долга, замене заемщика. Обязательства заемщика по погашению задолженности по договору не изменяются, в т.ч., не изменяется состав сторон. По смыслу закона долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими для внутренних имущественных отношений супругов. Интересы лица, выдавшего кредит одному из супругов, в данном случае - 3-го лица ПАО "Промсвязьбанк", не нарушаются.

Сторонами не оспаривается, что погашение долга по кредиту после прекращения сторонами семейных отношений в соответствии с графиком платежей производит ФИО3, которая и является заемщиком по данному кредитному договору. После раздела имущества у ИСТЕЦ, даже при признании за супругами равных долей в указанном обязательстве, сохраняется обязанность перед банком по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Учитывая, что приобретенный, в т.ч., на кредитные денежные средства, автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) передается ИСТЕЦ, которая не возражает против сохранения за ней обязанности по дальнейшему погашению кредита в ПАО "Промсвязьбанк" в случае передачи ей данного автомобиля, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК компенсацию за переданное истцу имущество в виде указанного автомобиля на 1/2 от суммы задолженности по кредиту, что составляет 572910 руб. 29 коп., возложив на ФИО3 обязанность по дальнейшему

единоличному исполнению обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк". Размер компенсации с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК за 1/2 стоимости автомобиля с учетом 1/2 от суммы задолженности по кредиту составит 362089 руб. 71 коп. (935000-572910,29=362089,71).

Таким образом, подлежит признанию общим долгом супругов ФИО13 долг по кредитному обязательству ИСТЕЦ перед ПАО "Промсвязьбанк" по указанному кредитному договору - договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в общем размере задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1145820 руб. 57 коп., в равных долях, с признанием доли каждого по 572910 руб. 29 коп. Подлежит возложению на ФИО3 обязанность по погашению данного кредитного обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк", вытекающего из указанного кредитного договора, в общем размере задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1145820 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторона истца заявляет о зачете всех подлежащих взысканию денежных сумм.

С учетом изложенного, поскольку с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию компенсация в размере 769493 руб. (705000+64493=769493), а с ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК подлежит взысканию компенсация в размере 362089 руб. 71 коп. (935000-572910,29=362089,71), суд полагает необходимым произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежные средства в счет компенсации переданного имущества в размере 407403 руб. 29 коп. (769493-362089,71=407403,29).

Заявленные ИСТЕЦ требования о взыскании компенсации стоимости доли домовладения, принадлежащей М.А.С., как реконструированной в период нахождения сторон в браке, по адресу: АДРЕС, в размере 1207100 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку весь жилой дом по данному адресу имеет не узаконенную в установленном порядке реконструкцию, общая площадь помещений составляет 270,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заключения о соответствии произведенных работ по реконструкции строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствуют. Кроме того, не представлены доказательства понесенных расходов, а также наличия согласия собственника - ответчика М.А.С. на производство данных работ. Отчет <***> об оценке рыночной стоимости 1/4 доли указанного жилого дома, представленный в материалы дела стороной истца, при наличии не узаконенной реконструкции, доказательством стоимости произведенных затрат не является.

При данных обстоятельствах, исковые требования ИСТЕЦ подлежат частичному удовлетворению. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ имущество следующим образом:

Признать право общей долевой собственности ИСТЕЦ (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на 3/20 доли жилого дома, общая площадь 126,8 кв.м, кадастровый <***>, земельного участка, площадь 1886 кв.м, кадастровый <***>, расположенных по адресу: АДРЕС.

Прекратить зарегистрированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право общей долевой собственности ОТВЕТЧИК ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на 3/20 доли жилого дома, общая площадь 126,8 кв.м, кадастровый <***>, земельного участка, площадь 1886 кв.м, кадастровый <***>, расположенных по адресу: АДРЕС.

Признать общим долгом бывших супругов ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ долг по кредитному обязательству ИСТЕЦ перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору - договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в общем размере задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1145820 руб. 57 коп., в равных долях, признав долю каждого по 572910 руб. 29 коп.

Возложить на ФИО3 обязанность по погашению кредитного обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк", вытекающего из кредитного договора - договора потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ИСТЕЦ, в общем размере задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1145820 руб. 57 коп.

Передать ИСТЕЦ:

- автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), <***>, 2021 года выпуска, стоимость 1870000 руб.;