Решение по делу № 2-1011/2025 от 22.07.2025 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Садовое огородническое (дачное) некоммерческого товарищество «Весна» (далее – СНТ «Весна, СНТ, Товарищество») в лице Председателя <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, применении последствий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании Председатель СНТ «Весна» <ФИО> поддержал исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что сделка по купле

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Председателя садового огороднического (дачного) некоммерческого товарищества «Весна» в лице <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании

УИД 05RS0№-60 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 22 июля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., истца в лице Председателя садового огороднического (дачного) некоммерческого товарищества «Весна» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Председателя садового огороднического (дачного) некоммерческого товарищества «Весна» в лице ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Садовое огородническое (дачное) некоммерческого товарищество «Весна» (далее – СНТ «Весна, СНТ, Товарищество») в лице Председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины,

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Садовое огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна»- (далее - СНТ «Весна»), принадлежит на праве собственности земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000133:870, площадью 30 га, и 05:05:000133:866 площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 Га, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. Право собственности СНТ «Весна» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.

<адрес> этих земельных участков разделена на садовые участки площадью по 400 кв.м. каждый, каждому земельному участку присвоен свой индивидуальный кадастровый номер.

В июле месяце 2024 года ему стало известно, что земельные участки из состава СНТ «Весна», а именно:

- земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:913, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок выписки из ЕГРН также имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:914, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на данный земельный участок выписки из ЕГРН также имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:903, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на данный земельный участок выписки из ЕГРН также имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:903, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на данный земельный участок выписки из ЕГРН также имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договора купли продажи представителем СНТ «Весна» не подписывались. Сделка о купли-продажи данных земельных участков с представителем СНТ «Весна» не проводилась, и каких-либо квитанций о получении денежных средств от ФИО2 каких-либо не имеется, в подтверждении имеется справка с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД, что денежные средства на счет СНТ «Весна» с 2016 по 2024 годы не поступали.

Ответчик создает СНТ препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

По указанным основаниям просит:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:913, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применив последствия недействительности сделки возвратив земельный участок в собственность СНТ «Весна»;

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельного участка, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:914, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применив последствия недействительности сделки возвратив земельный участок в собственность СНТ «Весна»;

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельного участка, площадью 912 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:903, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применив последствия недействительности сделки возвратив земельный участок в собственность СНТ «Весна»;

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:902, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применив последствия недействительности сделки возвратив земельный участок в собственность СНТ «Весна»;

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000133:913, 05:05:000133:914, 05:05:000133:903 и 05:05:000133:902 расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Председатель СНТ «Весна» ФИО1 поддержал исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что сделка по купле-продаже спорных земельных участков мнимая, поскольку денежные средства в кассу СНТ «Весна» не оплачивались, кроме того, суммы сделок была существенно занижены их фактической и кадастровой стоимости, что свидетельствует о фиктивности сделки с целью незаконного вывода имущества СНТ в пользу ответчика, которое необходимо возвратить в законное владение СНТ. К итоговому судебному заседанию не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная по известному суду адресу не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, своего представителя для участия в суд не направила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Третье лицо – Хасавюртовский межмуниципальный отдел УФРС по РД, УФРС по РД, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд на основании ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункт 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания и иные.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При этом, как следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в настоящем споре обстоятельствами являются, заключался ли договор купли-продажи земельного участка принадлежащего СНТ «Весна» правомочным лицом, отвечала ли сделка ее правовой природе (цель сделки, сумма сделки и иное), а также негативные и иные последствия для сторон сделки и третьих лиц.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 2 вышеназванной части, Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 123.13 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

В соответствии со ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Как следует и исследованных судом материалов СНТ «Весна», ИНН <***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.14.2014, юридический адрес: <адрес>, проезд 1-й <адрес>, Председателем товарищества на момент ее учреждения являлся ФИО3.

Согласно выписке ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ Председателем СНТ «Весна» является ФИО1, который осуществляет общее управление товариществом в пределах полномочий указанных в Уставе.

На основании постановления администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Весна», представлены в собственность на возмездной основе земельные участки за кадастровыми номерами 05:05:000133:870, площадью 30 Га и 05:05:000133:866, площадью 2.5 Га, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за СНТ «Весна» и внесено в ЕГРНП.

Согласно Уставу СНТ «Весна» является основанным на членстве без ограничения срока на добровольных началах объединением граждан для ведения садоводства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ и другим законодательством, а также уставом Садоводческого товарищества.

Так, согласно разделу 2 Устава товарищества, целями создания является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в представляемых СНТ товарах и услугах, осуществляет и иные виды хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России.

В соответствии с разделами 4-5 Устава, увеличение уставного капитала СНТ, в том числе осуществляется за счет имущества вкладов третьих лиц, принимаемых в СНТ в счет имущества в виде доли приобретаемого участником.

Согласно разделами 7-8 Устава, решение по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством к компетенции Общего собрания участников, единолично принимается участником и оформляется письменно. Единоличным исполнительным органом является Директор (Председатель), который в соответствии с Уставом и законодательством РФ обязан действовать в интересах СНТ, добросовестно и разумно. Совершать сделки от имени товарищества. По требования участника он обязан возместить убытки, необусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им СНТ. Если иное не вытекает из закона или договора, осуществлять иные организационные им властные полномочия Председателя.

Согласно разделу 9 Устава, имущество СНТ образуется за счет вкладов в уставной капитал за счет имущества, а также за счет иных источников, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Вышеуказанные земельные участки поделены на земельные участки (доли), площадью 400 и более кв.м., и являются основным активом - специальным фондом СНТ «Весна», за счет реализации которого образуются вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности.

Как следует из представленных суду материалов на основании заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Весна» и ФИО2 в ЕГРНП за последней зарегистрировано право собственности земельных участков за кадастровыми номерами 05:05:000133:913, 05:05:000133:914, 05:05:000133:903, 05:05:000133:903 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду налоговой отчетности следует СНТ «Весна» не содержаться сведения об отчислениях денежных средств по вышеуказанным сделкам купли-продажи.

В представленных суду в финансовых - бухгалтерских документах не содержаться сведения в СНТ «Весна» о внесении в качестве оплаты денежных средств за спорные земельные участки, что подтверждается представленной информацией СНТ «Весна».

Таким образом, являвшимся в 2016 году Председателем СНТ «Весна» ФИО3, принадлежащее товариществу имущество в виде спорного земельного участка, вопреки Уставу и интересам товарищества, реализовано подконтрольному лицу ФИО2 спорные земельные участки в отсутствие оплаты, в последствии чего произошло отчуждение земельных участков и переход права собственности к ФИО2 на неблагоприятных условиях для товарищества.

При таких обстоятельствах, суд находит сделки по купле-продаже спорных земельных участков мнимыми (фиктивными) с целью создания юридических условий для их незаконного отчуждения, повлекшие наступлению негативных имущественных последствий для СНТ, что лишило его возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащими земельными участками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 900 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца, то сумма госпошлины подлежит возмещению ответчиками в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Председателя садового огороднического (дачного) некоммерческого товарищества «Весна» в лице ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000133:913, 05:05:000133:914, 05:05:000133:903 и 05:05:000133:902, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садового огороднического и дачного некоммерческого товарищества «Весна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев