?Дело №2а-817/2025 (№2а-4804/2024)

УИД 23RS0058-01-2024-003650-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №16786/21/23068-ИП от 30.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№030958977 от 13.07.2021, выданного Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в польщу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (наименование общества изменено на ООО ПКО «ВИП-Коллекшн»). Согласно информации с официального сайта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №16786/21/23068-ИП окончено 27.12.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес общества не направлена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ПКО «ВИП - Коллекшн», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания по настоящему административному делу была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №16786/21/23068-ИП от 30.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№030958977 от 13.07.2021, выданного Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в польщу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (наименование общества изменено на ООО ПКО «ВИП-Коллекшн»).

Согласно информации с официального сайта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №16786/21/23068-ИП окончено 27.12.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес общества не направлена

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Установленное позволяет прийти к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства исполнительный документ ФС№030958977 от 13.07.2021, выданный Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес общества не направлена, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, поскольку о прекращении исполнительного производства ему стало известно по истечении срока для обжалования постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 17.05.2024 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.

Суд признает причину пропуска исковой давности административным истцом уважительной.

Таким образом, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административные исковые требования ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 20.01.2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Клименко И.Г.