РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 11.12.2012 г. на сумму сумма, в том числе: сумма - сумма к выдаче, сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика № 42301810940030401926, открытый в ООО «ХКФ Банк. Денежные средства в размере сумма (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила сумма Последний платеж по кредиту должен быть произведен по кредиту 15.11.2017 г. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 10.11.2022 г. (задолженность заемщика по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом - сумма; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности - сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 11.12.2012 г. на сумму сумма, в том числе: сумма - сумма к выдаче, сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.
Банком выполнены свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика № 42301810940030401926, открытый в ООО «ХКФ Банк. Денежные средства в размере сумма (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: сумма - для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма Последний платеж по кредиту должен быть произведен по кредиту 15.11.2017 г.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 10.11.2022 г. (задолженность заемщика по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом - сумма; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности - сумма
Ответчик, не согласившись с доводами искового заявления, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно представленному договору N 2362981610 от 25.09.2013 г., срок возврата денежных средств по договору, а также процентов был установлен - 72 месяцев.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до 15.11.2017 г.
Ответчиком последний платеж по кредитному договору внесен 04.07.2014 г. Банком сформирован заключительный счет-выписка с суммой задолженности сумма, подлежащей погашению в срок не позднее 20.01.2015 г., следовательно, в суд за судебной защитой истцу надлежало обратиться не позднее 20.01.2018 г. включительно, тогда как исковое заявление подано в суд 10.01.2023 г.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Балашихинского судебного адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.
На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2023 года.