ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что 24.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 85 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,00%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила 1491 дней по ссуде, 561 день по процентам. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 6847,12 руб. По состоянию на 19.06.2023 общая задолженность составила 135 530,35 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Установлено, что 24.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» - в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 85 000,00 руб., с уплатой 28,00%/78,9% годовых за проведение безналичных/наличных операций, сроком до востребования.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету № из которой следует, что ФИО2 предоставлены по договору № от ** кредитные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ФИО2 исполнял обязательства по договору вплоть до 18.04.2019, когда им было совершено зачисление денежных средств в размере 4500,00 руб. в погашение задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 30.11.2022 и в дальнейшем отменен 21.03.2023 определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

В рамках исполнения обязательства по договору кредитования № от ** ФИО2 перечислено банку 5186,97 руб.

На 19.06.2023 общая задолженность составила 135 530,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 638,66 руб., просроченные проценты – 42 517,39 руб., иные комиссии – 8374,30 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, неоспоренный ответчиком, соглашается с ним.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3910,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) долг по кредитному договору в размере 135 530,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3910,61 руб., всего – 139 440,96 руб. (сто тридцать девять тысяч четыреста сорок руб. 96 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2023.